Clément Gauthier

23 janvier 2009

Jacques SCHEUBEL

24 janvier 2009

Bernard Camus

24 janvier 2009

Monsieur Durand,

L'affaire " l'objet du scandale " ou la révolte des foules voila un titre que je prédis si vous refusez d'inviter un personnage sérieux comme Mr Jean Pierre Petit le 27 janvier à votre emission

L’affaire est d’autant plus ennuyeuse pour France 2 que le reportage est un "Grand format" qui est sencé creuser un peu plus les sujets [1] et le rapport aux médias. Ceux-ci se présentent depuis quelques décennies comme un contre pouvoir. Il apparaît maintenant qu’ils sont eux-mêmes sous la surveillance  des foules numériques [1] tout comme " l'affaire Dolfus ou la révolte des foules", bavure de france 2, pris la main dans le sac, fait le tour du web et aura des suites ...

Bernard Camus

[1] http://www.psyetgeek.com/laffaire-dofus-ou-la-rvolte-des-foules

Vincent Juilliart à M. Guillaume Durand

24 janvier 2009

Bonjour,

Je me permets de vous contacter à ce jour pour vous faire part de ma réelle déception concernant le refus d'accueillir Monsieur Jean-Pierre Petit dans votre émission.

La participation de cet homme, scientifique de son état, aurait pu apporter énormément de de précisions sur le "phénomène ovni", sur les recherches à entreprendre et les recherches en cours.

Ce qui m'étonne le plus c'est que vous lui aviez proposé dans un premier temps de participer à cette émission ...d'où vient ce brusque changement d'avis ?

Je m'aperçois également qu'aucun scientifique n'apparait dans la liste de vos participants. Expliquez moi comment peut-on réaliser une émission sérieuse sur ce sujet sans convier une personne ayant réalisé des recherches sur les OVNI ?

J'ai bien peur que votre émission ne fasse finalement partie de ses innombrables "shows" télévisés que l'on nous sert régulièrement, où le débat est stérile et inintéressant, et tout cela à l'heure où certains pays et gouvernements ont décidé d'entreprendre de véritables recherches sur ce phénomène.

Monsieur Durand nous avait habitué à mieux, et cette fois fois, ce sera cette émission "l'objet du scandale" ! "
 
 
Cordialement
 
Vincent Juilliart

Martine Magione à Guillaume Durand

24 janvier 2009

Monsieur,

J'ai appris que vous n'aviez pas confirmé la participation de Mr Petit Jean Pierre et de son équipe à votre émission sur le sujet OVNI.

J'aimerais vous exprimer ma consternation de voir que vos invités, dont je ne conteste pas la crédibilité par ailleurs, ne sont pas des scientifiques.

Aussi sachant que Mr Petit est véritablement l'unique chercheur possédant les compétences pour parler du sujet je vous demande de réviser votre décision. Le sujet est important et la compétence de Mr Petit en MHD par exemple est unique en France.

Souhaitez vous participer au mythe qui fait croire qu'il n'y a rien à trouver, ou plutôt éclairer vraiment les français sur ces sujets et les moyens simples qui existent pour observer et enregistrer l'activité des OVNI. Avez-vous le désir sincère de donner au téléspectateur français une information objective de l'état misérable du financement des recherches sur ce sujet en France (ce qui n'est pas le cas à l'étranger). Souhaitez vous attirer leur attention sur le fait que peu de scientifiques s'intéressent à ces sujets car ils ne souhaitent pas mettre en jeu leur carrière...

Alors oui "l'objet du scandale"est bien le titre approprié

Messieurs je vous demande donc d'inviter Mr Petit à votre émission, car si vous ne le faisiez pas vous participeriez vous aussi au black out de ce scientifique et sans doute pour de très mauvaises raisons.

Cordialement.

Mangione Martine

Paul Jeral

24 janvier 2009

Sébastien Gérard

24 janvier 2009

Bonjour,

Je trouve complétement ridicule de ne pas inviter sur votre plateau Monsieur Jean Pierre Petit, astrophysicien renommé et trés actif dans le domaine OVNI (UFO) malgrès les différents "barrages" qui sont mis en travers de l'association UFO sciences: http://ufo-science.com/fr

Il serait vraiment bon de reconsidérer l'invitation faite dans un premier à Monsieur Jean-Pierre Petit. Monsieur Petit est qulequ'un d'extrement brillant dans son domaine, pas du tout sectaire et qui à un sens de la formulation hors du commun. Si il y a bien une personne en France qui est capable d'expliquer aux téléspectateurs le phénomène OVNI et tout ce qui en découle (technologies, etc..) c'est bien Monsieur JP Petit !!!

Au vu des invités retenus pour votre émission, permettez-moi de doutez fortement de votre indépendance sur le choix fait ici. Il est en effet assez rare de voir une émission sur le phénomène OVNI intéressante, malheureusement encore une fois vous vous dirigez vers une émission inutile et aseptisée.

Monsieur à largement prouvé depuis plus de 30 ans, qu'il est acteur majeur dans ce secteur et ne pas l'invité reviendrait par exemple à faire une émission politique sans inviter de politiciens. Monsieur Petit est un Ufologue renommé et respecté et qui se bat comme un fou depuis plus de 30 ans pour que enfin le phénomène OVNIS & co soit pris au sérieux.

Je suis réellement déçu (encore une fois) par le peu d'intérêt porté à ce phénomène et aux personne qui essaye de faire vivre ce sujet à travers des débats, colloques, expèriences, etc.

Merci d'avoir pris le temps de me lire. Je ne suis pas un grand écrivain, veuillez m'excusez par avance.

Merci, comme les autres (Canal+, France5 dans l'émission C dans l'air par exemple...) de nous montrer encore une fois que les acteurs qui font UFOLOGIE sont mis à l'écart aux profits de personnes qui certe donne leur avis mais ni connaissent pas plus sur le sujet que vous et moi.

En espérant trouver un jour sur le petit écran une émission sur les OVNI digne de ce nom !!

Cordialement
Sebastien Gérard

Julien Geffray

24 janvier 2009 : 17 h 30

Cher Jean-Pierre,

Je viens d'avoir un lecteur au téléphone qui a réussi à joindre directement Vial, le collègue de Guillaume Durand.

Son collaborateur journaliste Vial lui a répondu très sèchement, en disant avoir été complètement « harcelé » et refuse désormais une émission où le débat ne pourrait être contrôlé et organisé de manière sereine, et il a coupé court à la conversation.

Julien

Frédéric Deroche

24 janvier 2009

Bonsoir,

Quel dommage que Professeur Petit ne participe pas à l'émission de Guillaume Durand.

Je n'ai rien contre vous, vous n'y êtes pour rien. Mais je dirais que c'est désolant de voir que ce sont toujours les mêmes sur les plateaux . A part Krine, les 3 autres ne sont d'aucuns intérêts, zero pointé !!!

Le sujet qui aurait pu être pationnant même avec JP Petit et Krine seuls, devient vide de toute substance !!!

Je pédale dans la semoule en vous exprimant mon point de vue mais je ne suis pas le seul à le penser. Quelle honte ces médias. J'avais espoir d'une véritable émission de qualité avec pour invité JP Petit et ses 3 baroudeurs courageux sans préjugés, Jacques Krine, Kristel Seval à la place du pseudo sociologue ...

Mais que vient foutre une spécialiste du paranormal, un cinéaste
et Pierre Lagrange encore lui ? beau parleur pour rien dire !

Enfin bref !!! sans commentaire !

J'insiste : Le seul scientifique de haute volée qui en France peut parler du phénomène ovnis de manière argumentée est bienJean Pierre Petit, c'est LE SEUL. Je pèse mes mots. Encore une fois notre très cher Jean Pierre est écarté...

Apparemment Alain Cirou, rédacteur en chef de la revue Ciel et Espace, à l'émission C dans l'air  fait un tel constat !
http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/video/alaincirou.html

Ce qui aurait pu être une émission franchement intéressante ne sera que de longues palabres. Comme d'hab !

Frédéric Deroche

Le 24/01/2009

Nicolas Dupont

à l’attention de M. Guillaume Durand,
Copie : M. Jean-Pierre Petit

Monsieur,

Je tiens à vous faire savoir ma profonde déception, apprenant l’absence de la  participation de M. Jean Pierre Petit à votre émission l’objet du scandale. Celui-ci ayant été sollicité, puis écarté, qu’est-ce qui justifie aujourd’hui une telle décision? Votre collaborateur, M. Vial, parle de harcèlement de la part de M. Petit pour justifier votre décision, alors que ce dernier ne fait état que d’une relance téléphonique. Pouvez vous s’il vous plait me donner des éclaircissements?

Sans aucunement remettre en cause la qualité de chacun de vos invités dans leurs domaines, je pense que M. Petit est aujourd’hui l’acteur incontournable en France sur le sujet OVNI. Vos invités ne sont que des témoins passifs du sujet et ne maîtrisent aucune démarche scientifique d’étude du phénomène.

Je trouve que votre décision lamentable discrédite l’intérêt à porter à votre émission. Vous aviez à portée de main la possibilité d’avoir un invité qui peut éclairer et passionner les téléspectateurs sur le sujet étayé d’une démarche scientifique constructive.

En tant que journalistes du service public votre devoir est de réaliser des émissions dignes d’intérêt et de qualité, afin de répondre à la demande des téléspectateurs, d’autant plus qu’il me semble que vous êtes aujourd’hui plus que jamais rémunérés par la contribution de chacun d’entre-nous.

Je tiens d’autre part à vous faire part de mon indignation au sujet du comportement de votre collaborateur M . Vial que j’ai eu au téléphone et qui m’a sèchement raccroché au nez sans que je puisse lui faire part de mon point de vue. Celui-ci est aujourd’hui exprimé au travers de cette lettre.

Je vous remercie par avance de votre réponse et vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

                                                                       Nicolas Dupont.

25 janvier 2009

Jean-Christophe Doré

A l'attention de Mr Guillaume Durand.

Etant partie prenante dans cette démarche, je m'étonne qu'après avoir sollicité ouvertement la présence de Jean-Pierre Petit sur votre plateau, vous le jetiez sans autre forme de procès.

Oui je suis partie prenante dans ce sujet, parce qu'il me semble que seule une approche scientifique peut apporter des réponses au phénomène ovni.

Oui je suis partie prenante dans ce sujet parce que depuis 30 ans, toute approche scientifique c'est résumé à la collecte de témoignage.

Oui je suis partie prenante dans ce sujet parce que depuis 30 ans, vous les journalistes et les institutionnels avez tourné le sujet en folklore pour illuminés.

Et oui je serais toujours partie prenante tant que seul la recherche citoyenne sera le seul moyen d'avoir une approche scientifique et non médiatique.

Je rajouterai que l'argument géographique concernant les invités devient de plus en plus ridicule. Le hors de "Paris" rien n'existe, rien ne se fait, à une époque ou les distances sont réduites par l'internet est un argument fallacieux.

Oui l'objet du scandale c'est une émission ou l'on se moque du téléspectateur en lui vendant fantômes et fariboles sur un sujet qui mérite bien plus, étonnant d'ailleurs qu'elle ne soit pas diffusée sur une chaine concurrente bien plus à l'aise avec ces procédés.

JC DORE

Mathieu Ader

25 janvier 2009

A l'attention de Guillaume Durand

Sujet : La manière dont sera traité le sujet Ovni dans l'émission "L'objet du scandale" en 2009.

Bonjour,

Comment ne pas considérer de plus en plus le journalisme à la télévision comme une source d'informations erronées ? Vous aviez l'occasion d'aborder un sujet on ne peut plus intéressant avec un scientifique qui étudie plusieurs facettes de ce dossier depuis des décennies. Mais vous ne l'avez pas fait. Pire, non content de retourner votre veste, vous préférez inviter un panel de personnes qui ne fera que s'engager dans un débat stérile dont nous connaissons d'avance l'issue. Ce sujet n'intéresse pas que les scientifiques, les sociologues et les parapsychologues. Il intéresse aussi les simples citoyens. Vous sous-estimez vos téléspectateurs.

Si votre émission avait donné le droit à la parole à Jean-Pierre Petit et à notre équipe, vous auriez eu du VRAI sensationnel, de la vraie information scientifique, le tout avec renfort d'images. Nous vous aurions montré que même une démarche citoyenne peut faire ressortir des données capitales et concrètes sur le sujet Ovni. Mais non, vous préférez laisser cela à Internet. Alors si vous souhaitez traiter un jour le sujet de manière objective, sans rentrer dans un folklore vu et revu, je vous conseille d'inviter des personnes telles que Jean-Pierre Petit.

Par contre, si vous souhaitez garder le public dans l'ignorance la plus totale, au risque de le lasser d'entendre toujours les mêmes discours, de fournir du "pain et des jeux"....continuez....mais ne vous étonnez pas de vous retrouver de plus en plus dans l'ombre d'Internet.

Mathieu Ader"

25 janvier 2009

Michèle Novak

Fabre Serge                                                                                                                                                       25/01/2009
8 rue Cannebière, bât D
75012 PARIS

                                                               Cher monsieur Durand

Rappel des faits

                J’ai pris connaissance sur le site Internet de J-P Petit que je consulte assidûment, du refus de la participation de Mr Petit à votre émission « l’objet de scandale » consacrée au phénomène ovni. Vous aviez pourtant eu l’initiative de le contacter et sollicité sa présence.

              Je ne peux interpréter votre revirement que d’une seule manière : après que la compétence scientifique, le courage, le talent d’orateur de Mr Petit vous ait conduit à le requérir, un feu rouge en provenance de votre direction est intervenu auquel vous n’avez pu qu’obtempérer, hélas !

Plaidoyer
                Je dois cependant vous louer d’abord pour votre clairvoyance, lorsque votre premier mouvement fut de solliciter Mr Petit. En effet, lorsque je l’entendis pour la première fois vers 1995 à la télévision, l’ancien étudiant de physique que je suis compris instantanément en écoutant ce directeur du CNRS parler publiquement sur le sujet extra-terrestre, que ce sujet n’était en rien anecdotique. Je savais d’expérience combien les études de physiques sont difficiles. Être directeur de recherche au CNRS, je savais ce que cela signifie en travail et en savoir. Et on ne risque pas de tels investissements en efforts personnels sans conscience d’un immense enjeu. Votre premier mouvement était un coup au but.

               L’importance de l’enjeu, mais pour s’en inquiéter, est manifestement connu au niveau de votre direction, et sans doute au-delà. Leur crainte, qui à la première observation peut sembler futile, est en réalité profonde. Ils craignent, finalement, qu’il n’y ait pas de fumée sans feu. Nos vicissitudes historiques se dérouleraient devant témoins. Il ne serait plus vrai qu’il nous suffirait d’être vainqueur pour écrire l’Histoire et nous absoudre. De là à devoir rendre des compte un jour, il n’y a qu’un pas…

Proposition syndicale
                Dans certains pays, à certaines époques, assurer l’indépendance de la presse c’est la préserver des ingérences de l’Etat. De cela, on parle avec aisance dans nos pays. Nous ne sommes pas en cause.

                Chez nous, le problème est ailleurs : les entreprises de presse sont des propriétés privées, propriétés concentrées dans quelques mains, dont les intérêts sont partagés sur plusieurs affaires. D’autre part, l’époque est au consensus, et la ligne éditoriale s’impose au journaliste.

                Aussi faudrait-il assurer la spécificité des entreprises de presses, et pour cela leur donner un statut juridique spécifique, interdisant la concentration entre autre chose.

                D’autre part, un statut du journaliste me semble nécessaire pour vous assurer l’indépendance vis-à-vis des pressions internes. En s’inspirant de la protection dont bénéficient les représentants du personnels, vis-à-vis du licenciement, vis-à-vis de la discrimination salariale.

                Je vent souffle très fort depuis quelques mois, et ne se calmera pas avant longtemps. Il est fort probable que les cartes soient rebattues. Repensez alors à J-P Petit.

Cordialement
Serge Fabre

26 janvier 2009

A l'attention de M. Durand Guillaume et surtout à ses supérieurs.

Messieurs, je n'irais pas par quatres chemins...

Vous allez enregistrer le 27 Janvier 2009 une émission intitulée : "l'objet du scandale" sur le sujet OVNI.

Vous avez dans un premier temps choisi d'inviter M. Petit Jean-Pierre, scientifique très porté sur ce domaine puis vous avez changé d'avis sous prétexte futile et très probablement sous la pression de vos supérieurs.

Ceci est donc "l'objet de mon scandale".

A part M. Krine, témoin bien connu des émissions antérieures sur le sujet OVNI, je trouve le choix sur les invités de votre plateau bien grotesque, vous auriez aussi bien fait d'inviter ma coiffeuse qui aurait pu éventuellement débattre avec vous et les autres sur la probable pilosité des petits hommes verts.

Pour être franc, vous allez soulever d'éternelles questions maintes fois posées et vous avez écarté la seule personne compétente qui aurait pu donner des réponses sur le sujet OVNI.

M. Petit a la fâcheuse tendance d'exceller dans les domaines qu'il traite et peut-être avez-vous eu vent de la réputation qui a été établie injustement autour de lui de part son avant-gardisme qui dérange pas mal les milieux sectaristes des scientifiques de l'hexagone.

En résumé, votre émission ne sera en rien utile au débat pour lequel elle a été créée.

Peut-être n'est-il pas trop tard pour revenir sur votre décision et donner ainsi à votre émission la consistance qui la rendra bien plus passionnante et enrichissante.
Si celà est toutefois impossible, je pourrais toujours me consoler en me disant que M. Petit n'est pas venu perdre vainement son temps dans un sitcom destiné à amuser la galerie.

Avec mes excuses pour ma franchise, veuillez agréer mes amicales salutations.

GIABICONI Frédéric, le 25/01/2009

26 janvier 2009

Bonjour
toujours de quoi ètre super déçu !!! je soutiens Toutes les lettres et mon mail peut etre cité

Bon courage a vous tous et Merci D'exister

Cordialement Denis

LEOUFFRE

26 janvier 2009

Nicolas Borrallo


Mr Durand,

Fidele télespectateur de votre emission, "L'objet du scandale", je tiens a vous faire part de ma déception quand a l'emission qui se prepare sur les OVNI et sur l'exclusion de Jean Pierre Petit de la liste des invites.

Chaque fois que ce sujet a ete abordé dans le PAF, il a toujours été dénigré et traité de manière honteuse et quasiment aucun scientifique n'aborde le sujet en  connaissance du sujet. Ca fait des années que l'on nous montre la même choses sur ce sujet, ou le sujet est rapidement tourne en dérision et ou l'on présente ceux qui s'intèressent au sujet comme des illuminés ou autres gourous, ou le télespectateur s'ennuie au bout de 10 minutes a écouter les mêmes discours sans queue ni tête, creux et complètement farfelus.

Au vu de vos invités, mis a part le témoignage de M. Krine et les qualités d'écrivain de M. Allix, l'analyse que vous allez faire va rester dans le domaine du paranomal. Pourquoi refusez de traiter le sujet avec des scientifique ?

Pourquoi s'entourer de spécialiste du paranormal qui ne feront pas avancer le débat d'un iota . Cherchez vous à montrer une fois de plus aux télespectateurs que ce sujet n'a rien de concret scientifiquement, ce qui est complètement faux. Est-ce la laprofession de journaliste que vous défendez ?

 Est-ce la mission du service public d'offrir des programmes du grandes médiocrites en invitant sans cesse les mêmes individus et en reproduisant sans cesse ce qui a deja été fait ? Le service public se voulait plus culturel et informatif. Est ce vraiment l'image que le service public a de ses valeurs.

Rare sont les scientifiques qui ont étudié le phénomène et le fait que vous refusez simplement la présence de M. Petit et une vraie déception quant a la manière dont vous choisissez vos invite pour traiter d'un sujet.

Il est un des rares en France qui peut aborder le sujet sur fond scientifique avec des faits, des éléments concrets et mesurables. CEla fait des annees qu'on entend des scientifiques dire que le sujets est creux. C'est faux encore. La science a son mot a dire, encore faut-il laisser parler ce qui ont vraiment quelques choses a dire.

Je suis profondément decu et je pense que finalement votre émission ne se differenciera guère ce toutes celles qui ont précédé.

Nicolas Borrallo

26 janvier 2009

Bruno BORDIER .  - Région parisienne

A l'attention de Mr DURAND,

J’ai appris que votre prochaine émission « L'objet du scandale » sera  consacrée aux OVNIS.

J’ai appris que vous aviez dans un premier temps été très intéressé par une participation de Monsieur Jean-Pierre PETIT, ex-directeur de recherche au CNRS, en retraite. Cette présence me rassurait sur le sérieux de l'émission, sur la possibilité d'avoir des avis scientifiques et m'avait décidé à suivre votre émission.

Monsieur PETIT a le mérite de placer le débat sur les ovnis dans le champ de la science, loin de la métaphysique et du paranormal. A ce titre, il est un élément clef puisque ses hypothèses sont résolument scientifiques.

On est loin des suppositions paranormales invérifiables, habituellement rencontrées dans de telles émissions. De plus, ses qualités pédagogiques de vulgarisateurs, son sens du débat permettait d'envisager un débat de haute tenue.

J'ai appris que la décision a été prise d'écarter monsieur Petit et qu'avaient été invités un pilote témoin, un écrivain, un sociologue et un cinéaste.

Le pilote aura sans doute un témoignage intéressant, mais personne sur le plateau ne pourra commenter scientifiquement ce témoignage. L'écrivain vendra ses livres, le cinéaste son prochain film, et le sociologue nous dira qu'il y a soit illusion, soit délire, bref rien de concret, de mesurable.

Si scandale il y a, puisque votre nom d'émission le suggère, ce sera bien par l'abandon volontaire de démarche scientifique pour étudier ce phénomène. Je ne regarderai pas l'émission, je crains trop des débats vides et creux,

Je sais que de nombreuses personnes ont fait la démarche d'essayer d'obtenir un éclaircissement sur le sujet, pour ma part j'essais aussi de comprendre ce qui peut motiver la décision de finalement ne plus inviter Mr PETIT.

Merci de bien vouloir m’éclairer.

Cordialement,

Bruno BORDIER

26 janvier 2009

Gilles Avaullée,
Saint Laurent du Var (06700),
Ouvrier du bâtiment

Cher Monsieur Durand,

j'ai l'honneur de vous écrire à propos du choix rédactionnel de votre émission prévue à l'enregistrement ce mardi 27/01/2009 et relative au phénomène ovnis.

Si la qualité informative de votre émission dépend de ses invités, alors la parfaite innocuité et imperétie des personnes prévues ce mardi 27 janvier augure d'un contenu d'une grande médiocrité.

C'est de toute évidence un choix délibéré qui va, à votre décharge, à l'encontre de vos aspirations de journaliste et de citoyen.

Ainsi, Monsieur, vous savez.

Vous savez que ce sujet considérable sera encore traité avec la même futilité stérile et délétère.

Vous savez aussi que vous manquez une opportunité de servir noblement autrui en révélant l'indicible.

Vous savez enfin que vous n'êtes pas un héros et que votre liberté conditionnelle de journaliste n'est qu'incurie.

Veuillez de ce fait recevoir, Monsieur, l'expression de mes regrets pour la soumission et l'ignorance dont vous vous faites l'ambassadeur, à titre onéreux.

Gilles Avaullée

Jacques Poirier

26 janvier 2009

Monsieur Durand,

Votre idée de faire une émission sur le sujet OVNI  est intéressante et louable vue la sous-information, voir la chape de plomb, qui règne sur le sujet. C’est un sujet d’importance, faut-il le rappeler ?

La vraie question est : Somme-nous oui ou non visités par des civilisations extraterrestres ?

Toutes les émissions faites sur le sujet depuis quarante ans ont  été utilisées pour désinformer, mentir au public et ridiculiser les témoins. Toutes sauf une, celle de Canal + le 17 mars 2008, où il a été montré un spectre d’ovni enregistré à HESSDALEN en Norvège, avec la piste de l’écho radar, des éléments irréfutables.

Pour que votre émission « L’objet du scandale » présente un véritable intérêt, elle doit se situer au moins au niveau de celle de Canal +, en apportant des éléments nouveaux, voir aller au-delà par ajout d’un volet véritablement scientifique.

Pour cela votre idée d’inviter Jean-Pierre Petit mérite d’être maintenue et fermement défendue devant la production et la direction de la chaîne. Il faudrait même aller plus loin et inviter d’autres témoins, d’autres scientifiques, étrangers si nécessaire. Il ne serait pas inutile d’inviter les auteurs du rapport COMETA et de rappeler leurs conclusions.

Faute de quoi, votre émission ne sera qu’une palinodie de plus, qui ne fera que détourner le public d’un sujet important, voir vital pour l’avenir de l’humanité.

Nous pouvons faire confiance aux sociologues et aux spécialistes du paranormal pour présenter les thèses d’hallucinations collectives et de manifestations des forces telluriques.

Pour ce qui est des observations incontestables faites par des gens compétents, en matière d’objet volants (avions, missiles, lanceurs), M Krine sera bien seul. Il aura besoin de toute sa patience et fort à faire pour être entendu et compris !

Tout témoignage est immédiatement mis en doute. Il est contredit et  ridiculisé par des personnes qui n’étaient pas présentes, qui sont la plupart du temps incompétentes. Elles se permettent néanmoins d’expliquer aux témoins ce qu’ils ont vu et ce qu’ils n’ont pas vu.

Il est vrai que pour l’astrophysicien André Brahic, tout pilote qui voit un ovni est « un pauvre pilote » de même que tout ingénieur qui en voit un est « un pauvre ingénieur »

La démarche scientifique ne consiste pas à rejeter à priori ce que l’on ne peut expliquer et qui dérange. Elle consiste au contraire à étudier le phénomène à l’aide des compétences les plus pointues par des recherches pluridisciplinaires pour avancer dans sa connaissance.

Quelques exemples de perles de la science « officielle » :

La terre est le centre de l’Univers.

Le soleil tourne autour de la terre. (Jusqu’à Galilée, Copernic, Kepler, qui tous étaient des rebelles face au dogme)

Les pierres qui tombent du ciel n’existent pas. Pourtant depuis des siècles des témoins en faisaient état. Les gaulois avaient peur que le ciel leur tombe sur la tête, sans doute avec quelques raison. (Tout cela jusqu’en 1763 et Domenico Troili)

Au XIX siècle les « savants » s’inquiétaient pour leurs malheureux successeurs, car ils avaient tout découvert et par conséquent il ne restait rien à découvrir.

Les vagues de 30 m de haut n’existent pas. Pourtant depuis des siècles elles terrorisaient les marins (Jusqu’en 1995, la plate-forme Draupner, et l’équation non linéaire de Schrödinger)

La science n’est qu’une image des connaissances à un moment de l’histoire. Les connaissances d’un jour contredisant régulièrement celles d’avant. Il en résulte que la science n’est qu’une croyance qui est régulièrement démentie dans nombre de ses affirmations.

Cela devrait rendre les scientifiques « officiels » plus prudents dans leurs affirmations et plus modestes face aux témoins.

Il ne peut pas exister une science officielle, pas plus qu’une histoire officielle

Le dogme d’aujourd’hui, c’est l’affirmation selon laquelle on ne peut pas voyager entre les étoiles, puisqu’il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière. Les OVNIs ne peuvent donc pas être des vaisseaux extraterrestres.

Le seul problème c’est que cette affirmation est vraie dans le paradigme d’aujourd’hui, avec la connaissance de l’Univers que nous terriens, avons aujourd’hui, qui se résume à 0,5 % de l’Univers d’après Hubert Reeves.

Aucun des modèles d’univers proposés ne fait l’unanimité ni n’explique les observations.

Il serait peut-être temps de jeter le dogme aux orties, d’ouvrir les yeux et les esprits et de s’interdire une fois pour toutes les tabous en matière de science et de recherche.

Il faut lever le tabou sur la problématique ovni et mettre fin à l’omerta.

Pour cela, il faut des témoins crédibles et des scientifiques parmi lesquels Jean-Pierre Petit a incontestablement sa place.

Pourquoi ne pas différer votre émission et prendre plus de temps pour la préparer ?

Le rapport COMETA de 1999 a levé un coin du voile, l’émission de Canal+ a écorné l’omerta.

Saurez-vous aller plus loin ?

Vous souhaitant d’y parvenir,

Sincères salutations,

Jacques Poirier « pauvre ingénieur »

26 janvier 2009

Bruno Rocha
Suisse - Genève

Des fois nous hochons la tête pour décrire notre approbation mais restons passible et sans réactions. C'est pourquoi j'ai décidé d'écrire à la chaîne France 2 au sujet de son émission "L'objet du scandale".



Monsieur Durand,

J'ai appris par le biais du site internet de M. Jean-Pierre Petit, qu'il avait été écarté de la liste des invités du futur enregistrement de l'émission "L'objet du scandale".

Je trouve cela très regrettable car s'il y a quelqu'un qui peut intervenir sur le sujet des ovni c'est bien M.Petit ! A la lecture de la liste de vos invités, je constate qu'il n'y a là AUCUN(E) scientifique !?! C'est pourtant là un point très important qui pourrait apporter aux téléspectateurs des questions/réponses sur le sujet des ovni ! J’avoue avoir du mal à comprendre ce choix !

Néanmoins, merci à votre chaîne de parler de ce sujet. Un sujet très passionnant à tout point de vue tant que celui-ci ne tourne pas à la foire et à la course au sensationnelle.

En espèrent qu'il puisse participer à votre émission et qu'une meilleure prise de conscience des responsables de votre chaîne se fasse jour, je vous envoi mes meilleures salutations.

Bruno Rocha
Suisse - Genève

26 janvier 2009

Serge Bardoux

à Guillaume Durand

Je cossigne la lettre de Bruno BORDIER à France 2.

Cordialement,

Florent MARGNAT.Je me faisais un plaisir à l'idée de regarder l'émission sur les ovnis jusqu'à ce que j'apprenne que vous avez finalement décidé de ne plus inviter jean-Pierre Petit!

Cette décision me laisse penser que cette émission sera sans interet.

J'aimerais comprendre pourquoi ce revirement alors que Jean-Pierre petit est, à mon avis, la personne qui a le plus d'informations et connaissances interessantes à partager avec nous.

cordialement
serge bardoux"

26 janvier 2009

Une deuxième réponse de France 2

Bonjour.


Vous faites part de vos remarques à propos de l'émission "L'objet du scandale" consacrée aux OVNI. Vous souhaitez que Jean-Pierre Petit soit invité au cours de celle-ci.

Je vous remercie d'avoir pris le temps d'écrire à France 2 pour signaler ce fait.

J'ai transmis vos remarques à la Direction des programmes, afin qu'elle en prenne connaissance. Vos suggestions et observations sont utiles pour permettre à la chaîne de vous proposer des émissions qui répondent à vos attentes.

Au nom de toute l'équipe, je vous adresse mes meilleurs vœux pour l'année 2009 et je vous souhaite d'agréables moments en compagnie des programmes de France 2.


Bien cordialement,

Franck Vautier,
Responsable du Service Communication Téléspectateurs

26 janvier 2009

Michel Lauby,

à Guillaume Durand

Monsieur ,

Je suis stupéfait que la personne la plus compétente en France sur le sujet , ait été écartée du débat programmé pour cette fin Janvier .

Comment pouvez vous faire une émission digne de ce nom sur ce thème , lorsqu'un scientifique ayant une approche rigoureuse est éliminé de la soirée .

Je ne regarderai pas celle ci car elle offre peu d'intérêt eu égard des personnes invitées , mise à part Jack Krine .

S'il reste encore un peu de service public , il déçoit une fois encore .

cordialement

Michel Lauby

ingénieur en Informatique .

26 Janvier 2009

Patrick FARGEAUD

A l'attention de Mr Durand

Monsieur,

J'ai appris que Mr PETIT avait été convié puis écarté de votre prochaine émission "L'objet du scandale" consacrée aux OVNIS. Quel dommage de se priver de ce scientifique qui aurait pu présenter ses recherches dans ce domaine (MHD…) ainsi que les travaux des différents membres de l'association.

Il est peut être temps de briser cette omerta et de réaliser une véritable émission sur le sujet avec des personnes qui pourront faire progresser le débat au niveau scientifique.

La suggestion d'un téléspectateur de différer votre émission afin d'approfondir ce sujet est peut-être la solution ? Une deuxième alternative est éventuellement de réaliser une 2ème  émission (ou une 2ème partie) sur le sujet en invitant Mr Petit et d'autres chercheurs pour se focaliser sur le volet scientifique ?

Dans l'attente de vos réponses

Cordialement

Patrick FARGEAUD

26 janvier 2009

Julien Mary

Monsieur,

Je me demande bien que vient faire Mme Debrosse dans une émission consacrée aux OVNIS.

On veut faire du sensationnel, continuer à mettre en scène des guignols pour rendre le sujet idiot ?

Mais quand est-ce qu'il y aura un émission sur ce thème traité avec tout le sérieux que le sujet mérite ? Nous somme là face à une question totalement transcendante - L'univers est peuplé de civilisations dont certaines nous visite et des émissions cherchent encore à en faire du sensationnalisme au lieu de discuter des implications. Mais purée, invitez des scientifiques (des vrais), des philosophes (pas ce crétin de BHL), des sociologues à la Bourdieu.

Pierre Lagrange vient, merci. Mais que vient faire Mme Debrosse ici ? Pourquoi ne pas inviter Mr Petit, quitte à même lui laisser une partie de la ligne éditoriale de l'émission ? Voilà qui en jetterait.

On a ici le seul scientifique qui se soit mouillé sur ce sujet, qui plus est brillant et à sa place vous nous coller la charlotte.

Il faut que les gens se demandent : mais de quoi avons nous l'air face à des types qui ont 3 millions d'année d'avance sur nous ? Voilà le genre de questions qui doit sortir d'une telle émission. Si on en reste à c'est vrai ou pas, on est bloqué.

Parlez des implications bon sang !!!

Julien Mary

27 janvier 2009

à Mr Guillaume Durand

>Au dernier moment vous avez décliné l'invitation que vous aviez faite à Jean Pierre Petit. Vous avez préféré inviter :

- M. Krine, ancien pilote de chasse, témoin.

- Marie Thérèse Debrosse, écrivain, axée sur les phénomènes paranormaux

- Stéphane Allix, cinéaste et auteur

- Pierre Lagrange, sociologue

Encore une fois l'approche scientifique sera absente dans ce domaine.

Je vous connaissais plus sérieux quant au choix de vos intervenants. A l'heure ou le service publique se doit de faire des émissions de qualité, le sensationnalisme n'est pas de mise. Fini le temps de la "5". Il ne doit pas on plus être ennuyeux. Jean Pierre Petit peut à la fois être sérieux : Il a été directeur de recherches au Centre national de la recherche scientifique (CNRS), spécialiste en mécanique des fluides, physique des plasmas et magnétohydrodynamique (MHD). En ce sens, il peux expliquer, démontrer  facilement, simplement la propulsion des phénomènes aérospatiaux non identifiés (plus communément appelés ovni). A noter, la MHD est aussi utilisée actuellement à des fins militaires dans l'aviation et certains sous marins(c'est peut être aussi pourquoi Jean Pierre Petit devient gênant).

De plus, vous éviterez d'entendre qu'il faudrait des milliers d'années pour atteindre une planète habitée. L'univers étant en expansion, si le big bang tient la route, un système planétaire a pu être créé quelque 100, 200 ans avant nous. Dans le calendrier universel c'est quoi 300 ans !!! Même pas une seconde. Tenez vous bien, nous avons la technologie de 2009 et nos connaissance. Imaginez, pour faire simple, une planète viable, habitée, qui a 300 ans d'avance sur nous. Elle est en avance technologiquement et scientifiquement sur nous. Qui peut donc dire que dans 300 ans, il ne nous serait pas possible de se propulser à la vitesse de la lumière ? Personne. De plus, comme mode d'énergie, nous avons choisi le pétrole. Pourquoi d'Autres auraient fait pareil ?

Rappelez vous ce que l'on disait il n'y a seulement 100 ans. Qui aurait cru, à l'aube des années 1900, qu'un homme, 70 ans plus tard irai sur marcher sur la lune ? Personne.

Alors, s'il vous plait, soyez plus sérieux dans vos choix  Dans l'espoir que votre choix n'est pas encore fait.

Franck MUTIN

27 janvier 2009