Résultat du sondage

29 janvier 2009 - mis à jour le 3 février 2009 ( voir la fin de la page )

 

Le mail suivant :

mail_france2

 

avait semblé signifier que le journaliste Guillaume Durand aurait vivement souhaité me voir participer à une émission consacrée au dossier ovni. J'ai donc pris contact téléphoniquement avec Monsieur Richard Vial, son collaborateur. Mais très vite, celui-ci m'a dit que Durand et ses collaborateurs n'étaient nullement les décideurs, à propos de la composition du plateau. Il y avait les responsables de la programmation, la direction de la chaîne. Et il m'a fait comprendre que ma présence avait été écartée.

 

france 2

 

Ceci a été l'occasion de tenter une expérience auprès de mon lectorat ( 40.000 internautes, 3000 connexions quotidiennes ). J'ai évoqué dans cette page les activités que nous avions, moi et mes jeunes collaborateurs, au nombre inférieur aux doigts d'une main. J'indique ce lien à titre d'achive. Assez vite un lecteur m'a indiqué qu'il avait écrit à Guillaume Durand. Il a joint la copie de sa lettre et a indiqué le lien qui lui avait permis de faire suivre son message. J'ai donc reproduit le tout et, comme cela semblait assez logique, j'ai suggéré à mes lecteur de formuler également leur opinion sur cette situation. J'ai créé une page où j'ai reproduit les réactions des lecteurs. A ceux qui ne se sentaient pas le courage de prendre la plume j'ai suggéré de cosigner simplement une des missves en place, ce que certains ont fait. Et les jours ont passé.

Cela ne m'a pas donné beaucoup de travail. Je savais de toute façon que la masse de ces courriers ou de ces cosignatures ne seraient pas élevée. En parallèle j'ai compté le nombre de fois où ces pages avaient été consultées, ce qui m'a permis d'obtenir le pourcentage des lecteurs qui avaient réagi :

Moins d'un pour cent

C'était là la réponse que je cherchais : le sujet ovni n'intéresse qu'une part infime des Français et des internautes. Au moins suscite-t-il de la curiosité, témoins le nombre de fois où les vidéos que nous avons installées sur dailymotion ont été vues. Quarante et un mille fois pour la première, trente et un mille pour la seconde. Mais ça ne veut strictement rien signifier. De la curiosité, tout au plus.

Cela confirme un sondage que nous avions lancé il y a dix huit mois, en demandant aux lecteurs de signifier qu'ils souhaitaient une émission consacrée au sujet où soient présents des scientifiques. En un an nous avions difficilement dépassé les mille " signatures " de cette ... pétition.

Le sujet intéresse " un certain nombre de personnes ", si on considère que cet intérêt dépasse le seuil de la simple curiosité. Evaluons leur nombre à un Français sur dix mille, c'est à dire quelques milliers d'Hexagoniens. Ce sont ceux qui iront jusqu'à acheter un livre sur le sujet.

Si on compte ensuite le nombre des Français capables de soutenir matériellement une action comme la nôtre, on tombe à un Français sur cent mille, ce qui représente quelques centaines. C'est le score auquel nous serions probablement parvenus si l'opération tentée avait duré non quelques jours, mais plus longtemps.

Il existe un autre chiffre, plus intéressant encore, c'est celui des Français qui sont capables de s'engager réellement dans des actions concrêtes, comme celles qui sont évoquées sur cette page.

Et là on tombe sur un Français sur dix millions

Notez qu'à cinq ou six, on peut faire des choses. Et c'est ce que nous faisons, mais en gardant tous ces chiffres en tête, en collant aux réalités hexagonales. Donc un groupe représentant un Français sur dix millions, poursuit des travaux dans différentes directions, grâce à l'appui financier d'un Français sur cent mille, afin de produire des résultats qui intéresseront un Français sur dix mille.

Les chaînes de télévision, les décideurs et les journalistes font donc excellemment leur travail, si celui-ci consiste à fournir aux télespectateurs ce qu'ils attendent. Paraphrasant Leibniz, puis son disciple Maître Panglosse, nous dirons que si ce sont les petites médiocrités qui forment le grand tissu de l'intérêt général, alors plus il y aura de petits médiocrités et meilleures seront les choses dans la meilleure des télévisions possibles.

 

le telespecteteur moyen

Le télespectateur moyen, d'après Rodin

 

Ceci étant, nous sommes en mesure de vous fournir la composition du plateau de l'émission

 

emission Durand

 

presse française

 

Ayant été enregistrée le 27 janvier 2009 en soirée, animée par Philippe Durand elle sera diffusée le dimanche 22 février 2009 à 16H15, sur France 2 et sa durée sera de 60 minutes. Son titre :

Les ovnis, mythe ou réalité

L'émission sera construite, comme depuis des décennies ( exemple, l'émission " J'y crois, j'y crois pas ", ou cette de Staphane Bern " l'Arène de France " ), autour d'un " débat " entre les " Pour " et les " Contre "

Voici la composition du plateau :

 

Dans le camp des Pour :


- Marie-Thérèse de Brosse : Journaliste, spécialiste des enlèvements, et exégète quant aux rapports gouvernementaux sur le sujet dans diverses nations. Auteur de l'ouvrage : " Enquête sur les enlèvement extraterrestres ", ouvrage qui n'est plus édité.

- Nelson Montfort. : Journaliste, à été témoin il y a plus de 20 d'un phénomène aux Arcs

- Stéphane Allix : Journaliste. Initialement sceptique, il a exploré la question. Certains phénomènes avaient leur explication, d’autres non (environ 15%). Il a récolté des témoignages de personnes qui racontent s’être fait kidnapper par des extra-terrestres. Livre « extra-terrestres : l’enquête ». Président de l'INREES (L’Institut de Recherche sur les Expériences Extraordinaires qui se consacre à l’étude des expériences humaines inexplicables). L'ayant côtoyé sur le plateau de l'émission de Bern j'ai par la suite tenté de le joindre, en vain.

- Le colonel Jack Krine : Pilote de chasse dans l’Armée de l’Air français puis chef moniteur, officier de sécurité des vols, instructeur combat aérien sur Mirage III. Il a observé un OVNI. le 23 septembre 1975 à 23 h, lors d'une mission d'entraînement nocturne sur Mirage III C dans la région de Cambrai, témoignage hallucinant, et observé par un second pilote de chasse.

Neutre :

- Patrice Carmouze : Co-animateur avec Dechavanne des soirées de l'étrange. Cette thématique l'amuse donc pour ou contre ?

Dans le camp des Contre :


- Anny-Chantal Levasseur-Regourd : Astronome, membre de l'observatoire de Paris, présidente du comité de l'organisation de l'année de l'astronomie.

- Igor et Grichka Bogdanov : docteurs ès sciences, animateurs TV ( voir la chanson " C'est comme vous voulez, d'Alain Souchon )

- Bernard Werber : Passionné par le sujet, en fait échos dans ses ouvrages, soulève l'angoissante interrogation "et si nous étions seuls dans l'univers?", et dès lors, l'hypothèse extraterrestre serait un moyen de nous rassurer, paradoxalement si on envisage leur venue c'est en terme d'envahissement . Auteur de l'ouvrage : " Paradis sur mesure " , Albin Michel " Nos amis les terriens ", France Télévisions Distribution

- Patrick Tacussel : Sociologue de l’imaginaire

 

Il ne semble pas nécessaire, pour ceux qui envisageraient de suivre ce débat, de se munir d'aspirine

 


 

Aucun représentant du Geipan, ni de la commision 3AF-PAN ( Aviation Civile ). Au passage voici le témoignage d'un pilote, recueilli par ce groupe :


http://www.aaafasso.fr/DOSSIERSAAAF/DOSS.ACCES_LIBRE/PJ_CT/Com.PAN/PAN-Interview-J.Kisling_juin08.pdf

 


 

Stéphane Allix, Nelson Montfort, Igor et Grichka Bogdanoff et Bernard Werber avaient, quant à eux, participé à l'émission " l'Arène de France " de Stéphane Bern , en date du 7 mars 2007 présenté également comme un débat entre les Pour et les Contre. Voici quelle était la composition du plateau :

 

Dans le "camp des oui" :


          o Stéphane Allix, journaliste, auteur d'un ouvrage sur les ovnis
          o Jean-Charles Duboc, commandant de bord, témoin d'ovni
          o Nelson Montfort, journaliste sportif, témoin d'ovni
          o Jean-Pierre Petit, ancien directeur de recherche au CNRS
          o Jean-Jacques Vélasco, ingénieur au CNES, ancien responsable du SEPRA
   

Dans le "camp des non" :


          o Jacques Arnould, biologiste au CNES, dominicain
          o Igor et Grichka Bogdanoff, docteurs ès sciences, animateurs TV
          o Dominique Caudron, ufologue
          o Ghislaine Corazza le Guen, psychologue
          o Bernard Werber, écrivain et cinéaste (qui venait présenter son dernier film)

http://www.ufo-science.com/fr/news/arene_de_france.html

 


 

L'équipe d'UFO-science ( 5 personnes ) poursuivra ses travaux.

résultat d'expérience

 

 


 

3 février 2009 : France 2 a envoyé la même lettre aux cinquante gaziers qui se sont manifestés, sur 12.000 internautes que j'interpellais par ma question. Soit un préposé à opéré par coupé-collé, soit il existe un programme de réponse, avec des champs à renseigner. Là, il suffisait d'appeler celui qui est par exemple intitulé " lettre à un téléspectateur qui râle parce qu'on a pas invité une personne de son choix dans une émission ". On fait un pré-renseignement du fichier. Il y a des champs à renseigner.

De :

 

 

-----E-mail d'origine-----
De : noreply@francetelevisions.fr

A :champ
Envoyé le :champ
Sujet champ Emission champ du champ

Bonjour,


Vous avez exprimé votre mécontentement à propos champ du champ 2009 consacréchamp. Vous auriez souhaité que champ soit convié à cette émission spéciale.

Je vous remercie d'avoir pris le temps d'écrire à France 2 pour faire part de votre réaction.

J'ai fait part de vos remarques à la Direction des programmes, afin qu'elle en prenne connaissance. Vos suggestions et observations sont utiles pour permettre à la chaîne de vous proposer des émissions qui répondent à vos attentes.

Je vous remercie de votre fidélité. Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire.


Bien cordialement,

Franck Vautier,
Responsable du Service Communication Téléspectateurs

 

 

On remarquera au passage l'adresse e-mail de la chaîne, du moins cette adresse là :

noreply

Qui signifie " ne pas répondre "

On passe à :

 

 


-----E-mail d'origine-----
De : noreply@francetelevisions.fr

A :champ à renseigner
Envoyé le :
Sujet : <Ref74383> Emission "L'objet du scandale" du 1er février 2009


Bonjour,


Vous avez exprimé votre mécontentement à propos du magazine "L'objet du scandale" du 1er février 2009 consacré aux ovnis. Vous auriez souhaité que Jean-Pierre Petit, spécialiste dans ce domaine, soit convié à cette émission spéciale.

Je vous remercie d'avoir pris le temps d'écrire à France 2 pour faire part de votre réaction.

J'ai fait part de vos remarques à la Direction des programmes, afin qu'elle en prenne connaissance. Vos suggestions et observations sont utiles pour permettre à la chaîne de vous proposer des émissions qui répondent à vos attentes.

Je vous remercie de votre fidélité. Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire.


Bien cordialement,

Franck Vautier,
Responsable du Service Communication Téléspectateurs

 

 

Quand " le préposé " reçoit la lettre de réclamation il ne lui reste plus qu'à couper coller l'adresse e-mail du téléspectateur récalcitrant, où même simplement d'appuyer sur un " bouton " pour que la réponse, automatiquement datée, parte toute seule. Une seule personne, jetant un oeil distrait au message, peut ainsi répondre à des dizaines, centaines, ou même des milliers de téléspectateurs. Il seront " à demi-satisfaits "; On ... leur a répondu. Ils vont attendre les suites de leur démarche.

On se croirait dans le film Brasil, ou dans le Meilleur des Mondes. La machine à décerveler fonctionne. Le bâton à merdre, ubuesque, est agi par le bâton à phynance.

Il n'y aura pas d'autres sondage de ce genre. A quoi bon ? Comment se battre contre des robots. Comment amener à réagir des télespectateurs lobotomisés ? Moi, il y a des années que ne regarde pour la télévision. Aujourd'hui il reste le net. J'imagine ces millions de gens qui allument rituellement leur machine à décerveler, chaque soir.

 

Etat végétatif

 

J'imagine les ravages que fait cette machine sur des cerveaux de tous âge. J'ai capté hier une émission canadienne, en vidéo, d'une heure, qui montrait le bourrage de crâne cinématograhique, en marche : comment un diabolisait l'Arabe, après avoir diabolisé le Noir, l'Indien. On évoquait le film " Le Juif Souss ", de la propagande antiséminte Nazie.

En voyant ces images, je réalisais combien elle nous sont devenues familière, combien insidieux sont ces messages qui passent, sous forme de violence ou d'humour, et combien est puissant ce formattage hallucinant des esprits. Hallucinant, car nous vivons une époque hallucinatoire.

Julien, Jean-Christophe, Bruno, Xavier, Mathieu et moi sommes les Gaulois, Astérix, Obélix et les autres, qui résistons à l'envahisseur romain. Nous sommes ces six Français sur soixante millions qui avons décidé d'agir. A l'autre bout de la France ce brave Yves Sillard, ancien président du Cnes, quatre vingt ans, créateur du GEPAN en 1977, se bat depuis trente ans pour essayer de ... monter quelque chose. Mais, " homme d'appareil ", ancien président de tas de choses il ne peut rien faire que tenter de faire bouger un dinosaure qui broute, tous freins serrés. Et cela dure depuis 32 ans. Nous savons que ça ne marchera pas, qu'il échouera une fois de plus. Parce que le léviathan institutionnel est trop .... je ne sais pas comment qualifier cela. Il faudrait la plume d'Alfred Jarry pour cette histoire ubuesque.

Julien, Jean-Christophe, Bruno, Xavier, Mathieu et moi, nous allons nous battre en utilisant les armes que nous avons à notre disposition. De l'argent, nous en avons, grâce aux dons,et au livre vendu. S'il en faut encore, j'écrirai un autre livre, en une dizaine de jours. Il y a toujours beaucoup à dire et quand j'écris, c'est au rythme de 20 à 25 pages par jour. C'est une force. J'illustre aussi et je suis " l'homme qui dessine plus vite que son ombre ".

Bruno Bordier s'est occupé de l'édition, de charrier les livres, de les stocker. Fort heureusement les imprimeurs les livrent aujourd'hui dans des conditionnements plastifiés, étanches. On n'a plus à se soucier des ravages de l'humidité, danger mortel pour les livres. Les caisses peuvent être entreposées dans de simples caves.

Nous sommes les résistants du 21° siècle.

Ami, entends-tu les cris sourds du pays, qu'on enchaîne ?

 

Nous avons ciblé au plus juste. Chaque livre coûte deux euros et demi. L'envelope kraft et le timbre : autant. Sortir les livres des caisses, le mettre dans une enveloppe, coller un timbre, noter l'adresse, imprimer l'étiquette autocollante, mille fois. Ils ont tout fait, à deux, neuf cent cinquante fois. Ma femme s'est occupée, à Bruxelles, des quelques expéditions vers l'étranger.

Et avec mille livres vendus, seulement, 15.000 euros sont tombés dans les caisses de l'association

 

On peut refaire ça quand on voudra. J'ai la plume facile et je peux de plus illustrer. Une machine à phynance imparable à l'échelle de notre mini-association. On dit que l'argent est le nerf de la guerre. Pas complètement. Nous pouvons acheter les fusils, mais nous n'avons pas les hommes pour les porter. Aucun scientifique ne se hasarderait à sortir de son bunker en prenant le risque de foutre sa carrière, en l'air en se joignant à nous. Qu'à cela ne tienne, on s'en passera. La Guérilla scientifique remplacera la guerre.. Nous agirons à notre échelle. Nous avons été présents à deux colloques scientifiques au top niveau, en septembre : cosmologie à Impérial Collège, Londres et MHD à Vilenies, Lithuanie. Nous allons préparer une nouvelle présentation à Brème, Allemagne, pour octobre 2009, sur le vol hypersonique. Comme nous avons de l'argent Julien, cosignataire de l'article, m'accompagnera. On filmera, là-bas.

Eh puis nous allons monter le banc d'essai en basse densité. Il est à Pertuis, en pièces détachées, en rade depuis six mois. Cinq mille euros de matériel. Nous descendrons là-bas entre le 2 et le 6 mars, dessiner les pièces. Cette fois, UFO-science payera nos billets et la location d'une petite voiture. Soit nous trouverons une entreprise de la région qui puisse assurer la fabrication de cette vanne à vide, en plexi, isolée électriquement, soit nous prévoirons une autre mission pour remonter l'ensemble à Paris, d'un coup de voiture. Mathieu et Bruno nous rejoindrons là-bas, et nous commencerons à filmer, à " mettre en boite " les dossiers vidéos représentant " ce qu'on devrait vous montrer dans les médias " et qui sera installé sur dailymotion. Mon ami Denis, de Bruxelles, m'aidera pour le montage. On lui doit les deux premières vidéos installées sur dailymotion, vues par 43.000 et 41.000 internautes. Ca n'est qu'un tout petit aperçu de ce que nous sommes capables de faire. A Paris Jean-Stéphane et à Bruxelles Denis, sont des cracks en imagerie de synthèse.

Nous avons l'outil théorique. Aucun astrophysicien ou cosmologistes ne se hasarderait à me faire face en public, mano à mano, en séminaire. Le petit Riazuelo, retranché dans son bureau de l'Institut d'Astrophysique de Paris, chie dans son froc. Le face à face public aura lieu, un jour où l'autre quelque part, il le sait et mes théorèmes l'étendront raide mort. Pauvre petit crétin prétentieux qui a écrit à une internaute " que j'étais comme un amoureux éconduit ". Prétentieux mais prudent. Passe un peu dans mon axe de tir, animal, et tu le sentiras pas passer, tu verras. Scientifiquement parlant, bien sûr. Pas un mot plus haute que l'autre. Mais il y a des concepts mathématiques plus dangereux que des balles.

 

théorème qui tue

Mais la Nature est aussi notre alliée. Ces expériences, sophistiquées, astucieuses, novatrices et même carrément révolutionnaires : elles ont déjà fonctionné, avec du matériel de secours, un bricolage vite fait. Et ça, personne ne s'en doute. On joue donc sur du velours. On a seulement " à refaire cela chic " et ces images, ces vidéos vont vous laisser sur le cul. C'est beau, les plasmas. Et c'est encore mieux quand on comprend ce qu'on fait et ce qui se passe.

Je ne conseillerai pas à un physicien de venir critiquer ces expériences. Il mordrait la poussière instantanément. Dans le domaine, je joue " dans la catégorie poids lourds ". Les Américains qui étaient présents à Vilnius s'en sont rendu compte, eux qui entreprenaient de mentir devant 300 congressistes, en divisant d'un facteur dix les performances atteintes dans leur Z-machine en 2005. Une bête désinformation, pour cacher qu'ils sont déjà parti dans la course aux nouvelles bombes thermonucléaires, à fusion pure, sans bombe A, miniaturisables. On ne se refait pas.

Nous ferons ces expériences. Nous publierons les résultats. Nous ferons des photos, des films.

Dans les congrès, j'expliquerai comment nous travaillons. Je montrerai des photos du garage. Mais, croyez moi, comme à Vilnius, aucun spécialiste ne se hasardera à sourire, aucun. Ils penseront

- Quels cons, ces Français !

Quand je suis venir me rasseoir après mon exposé théorique, au congrès de Vilnius, mon voisin m'a dit :

- Mais ... comment se fait-il qu'un homme de votre classe, de votre envergure, en soit réduit là ?

- C'est ... la France....

La France, elle va déguster, croyez-moi. L'humour est une arme redoutable et je crois qu'on sait tous assez bien la manier. Vous aurez droit aussi à une bande dessinée de MHD, la suite du Mur du Silence, où on verra Sophie et Anselme en train d'essayer de monter un labo dans une décharge publique, avec du matériel de récupération ( Il y a vingt ans c'était ça. Aujourd'hui nous commandons, nous payons, rubis sur l'ongle, du neuf. Nous avons 45.000 euros en caisse ). A la fin de l'histoire on verra Anselme et Sophie revenir vers leur roulotte, tirant une brouette chargée de condensateurs hors d'âge. Mais le campement a disparu. Des buldozers ont tout écrasé, pour tracer une des voies d'accès à ..ITER.

Je vais terminer en donnant un mail de lecteur, un certain Max, qui ne manque pas de sel.

 

 

Si il n'en reste qu'un je serai celui-là!

L'information ou plutôt la désinformation en est la principale responsable, après, le côté mouton (pas seulement celui de Panurge) du français est malheureusement bien là. Même dans ses moments de révolte le français continue à se faire manipuler, même seul dans un isoloir il reste programmé. Il ne pense plus par lui même, on pense pour lui, le soir des élections on lui explique son vote parce que lui a juste mis un bulletin dans l'urne sans trop savoir pourquoi (humour!) on lui explique même parfois qu'électeur de gauche il a voté à droite ou électeur de droite il a voté à gauche, car comme tous les moutons on l'a mis dans un troupeau,et on lui explique ses égarements, quand il n'a pas été docile! Vote d'un jour vote de toujours, interdit d'évoluer surtout pas disperser les troupeaux, ou les mélanger, surtout pas brouiller les cartes, et encore moins réfléchir. C'est comme à l'armée "Chercher à comprendre c'est déjà désobéir!".

Il y a beaucoup de français que cela intéresserait si la science leur paraissait moins inaccessible et moins élitiste, si l'univers leur faisait moins peur, si la vie extra terrestre était pour eux autre chose que de la science fiction, si les scientifiques dans leur ensemble étaient moins "scientifiquement corrects" par étroitesse d'esprit ou, pire, par ambition. Si les médias ou les politiques arrêtaient de vivre d'intérêts ou de doctrines, si l'issue d'un débat ou la conclusion d'une enquête journalistique n'étaient pas établies d'avance à l'instar d'un sondage ou la formulation des questions imposent ou plus précisément induisent les réponses recherchées. Que reste t-il comme espoir? Je dirai "internet" seul espace de liberté ou l'individu redécouvre une libre expression, enfin liberté surveillée, le CSA est là, mais comparé à la télé ou même les débats télévisés sont enregistrés avec un public "sélectionné" et trié sur le volet pour participer et prendre le micro et le public alibi qui lui n'est pas là pour s'exprimer mais pour cautionner l'émission et remplir la salle, de ceux que l'on montrera mais qu'on entendra jamais.

Je m'arrête là il y aurait trop à dire et je ne pense pas vous apprendre grand chose sur ces méthodes, vous le savez le choix du présentateur et des participants à une émission en accentue le caractère (apparence) "sérieux" ou "sujet à caution" et si l'on se risque à mettre un présentateur de notoriété sur une émission sur les OVNIS on attend de lui une prudence et un scepticisme de rigueur. D'ailleurs même sans mot d'ordre il sait que sa carrière tient à cela, ce n'est pas Jacques Pradel qui me contredira.

Max Diétrich

 

 

 

 

 

Nouveautés          Guide (Index)          Page d'Accueil