4 août 2010 : Remise de 7500 signatures

2 août 2011

Le 4 août j'accompagnerai les ONG, dont Sortir du Nucléaire, à la mairie de Saint Paul lez Durance (la municipalité la plus proche de Cadarache) où il sera procédé à la remise de 7500 signatures au Président de la Commission qu'Enquête Publique concernant l'installation de "l'installation nucléaire de base ITER". Je serai là-bas à partir de 14 heures.

Tout citoyen désirant participer à cet événement peut venir nous rejoindre

Une première démarche avait été faite il y a un mois où, avec quatre autres scientifiques, nous avions demandé à rencontrer les responsables scientifiques de l'expérience ITER ( ITER : International Thermonuclear Experimental Reactor ).

Cette demande n'ayant été suivie d'aucun effet, nous l'avons réitérée en adressant au Président de cette Commission une lettre recommandée avec accusé de réception de 32 pages, auquel le lecteur pourra avoir accès en allant sur le site de Sortir du Nucléaire, à la page :

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Contre-le-reacteur-ITER-agissez

Voir, dans la colonne de droite, la mention :

Lettre de quatre scientifiques
adressée à la Commission
d'Enquête Publique

Le pdf est téléchargeables, et si vous en approuvez le contenu, vous avez toute latitude de lui donner le maximum de diffusion.

A l'occasion de cette démarche, une chose est apparue :

ITER n'a aucune direction scientifique en titre !

Des élus ont démarché auprès de la commission en demandant qu'ITER ORGANIZATION fournisse les noms, titres et qualités des responsables, pour que nous puissions leur adresser nos questionnements. Un projet d'une telle importance ne peut pas s'abriter derrière un "service de communication".

L'article, traduit en anglais, a déjà été diffusé à 50 associations, dans tous les pays, et leurs réponses commencent à nous parvenir.

Bien sûr, le projet d'implantation de l'expérience ITER à Caradache a déjà suscité de nombreuses réactions en France, au sein du grand public. Jusqu'ici les critiques s'étaient fondées sur des questions environnementales, tout à fait fondées, d'ailleurs. Mais, sur ce plan, le service de la communication d'ITER ORGANIZATION se sent très armé. Ainsi, vis à vis de la critique liée à la construction de cette installation à proximité d'une faille sismique, la réponse est que la machine sera construite sur un épais mille-feuille, qui constitue la protection anti-sismique maximale, prévue pour résister à des événements de force 9.

On rappelle que le plus fort séisme qui se soit produit en France, en 1909, à Lambesc (non loin d'ITER) avait une magnitude 6,9 sur l'échelle de Richter. Ainsi l'installation ITER serait-elle capable d'encaisser des secousse d'une puissance cent fois plus élevée, puisque l'accroissement d'une unité sur l'échelle de Rixhter correspond à une augmentation de puissance d'un facteur 10.

ITER ORGANIZATION dispose, dans le chapitre sécurité de l'épais dossier de l'Enquête Technique de centaines de pages composées par des "experts", attestant de la non dangerosité de l'installation, vis à vis de rejets de tous ordres (qui ne seraient pas plus polluants que ... etc ).

Une réponse a récemment été fournie, concernant les déchets, expliquant "que cela ne représenterait qu'un cube de 10 mètres de côté".

Quatre scientifiques, dont je suis, on donc porté leurs critiques sur les aspects scientifiques et techniques du projet. Leur analyse montre que toute cette entreprise est fondée sur un nombre impressionnant de paris, sous différents aspects, la réponse standard, formulée de manière non-officieuse, étant :

Seule l'expérience apportera la réponse à cette question

Ce qui fait bien d'ITER "Une expérience à 15 milliards d'euros"

Vous trouverez la liste de ces questions gênantes dans le pdf mis en ligne sur le site de Sortir du Nucléaire.

Depuis ce matin, une question supplémentaire a émergé, confirmée par des spécialistes. Comme on pourra lire dans le pdf, le passage du réacteur JET à ITER s'est fondé sur des questions d'échelles. En doublant la taille du réacteur, on multiplie par 8 la puissance émise par les réactions de fusion (qui croissent comme le volume, donc comme le triple de la taille de l'engin) et on multiplie par 4 la puissance dissipée à la paroi, qui varie comme la surface de la chambre, soit comme le carré de la dimensions caractéristique de la machine.

Au résultat, le doublement de la taille du réacteurs représente le doublement du rapport Q (puissance produite/ puissance injectée). Comme celui-ci était de 0,7 dans la machine JET

On peut espérer que la valeur Q = 1,4 pourra être obtenue dans ITER

Mais il ne faut pas oublier que la puissance produite l'est sous forme de chaleur. Pour dresser un bilan énergétique correct il faudrait considérer un rapport

Q' = puissance électrique fournie / puissance électrique injectée

En aval du flux de chaleur envoyé par ITER dans son échangeur de chaleur, par le biais d'un fluide caloporteur, il faudrait tenir compte

- De la puissance perdue, dans les éléments qui ne participent pas de ce transport de chaleur

- Du rendement de l'échangeur, délivrant la vapeur servant à actionner la turbine

- Du rendement de la turbine

- Du rendement de l'alternateur

- Des pertes dans le condenseur.

Dans les réacteurs nucléaires actuellement en service, en France, ce rendement global est de 30 % La machine ITER étant conçue, en aval, sur le même système de conversion d'énergie thermique en électricité, on peut se dire que ce coefficient Q perd son sens et qu'une valeur 3 fois moins élevée devrait être avancée.

Les concepteurs d'ITER savent tout cela pertinemment. Pour qu'ITER puisse produire autant d'énergie électrique qu'on en injecte dans la machine, il faudrait Que la machine soit, non pas 2 fois plus grande que le JET, mais quatre fois.

La concepteurs d'ITER annoncent qu'ils espèrent obtenir un facteur Q allant de 5 à 10, en visant une production passant de 500 mégawatts à 2000. La machine DEMO, censée produire ces 2000 mégawatts, serait censée avec une dimensions seulement 15 % supérieure à cette d'ITER.

Sur quelle base ? Cela n'est dit nulle part.

Si ITER est construit, et si (les premières expériences devraient commencer sans 18 années !) et si on nous annonce "ITER a produit plus d'énergie qu'il n'en consomme", attendez-vous à des communiqués du genre :

- Les dimensions de DEMO revues à la hausse...

Aspect qui s'ajoutera au caractère hautement problématique de la tenue de cette "bouteille" censée contenir "un fragment de soleil".

Nouveautés          Guide(Index)        Homepage

,