Soyez réalistes, envisagez l'impossible, car l'avenir n'est écrit nulle part .

Si vous vous comportez comme des veaux, vous finirez à la boucherie.

28 Octobre 2026 : Jean-Pierre Luminet vient d'installer sur arXiv gr-qc son article Twin universes and Bimetric Gravity. Il serait bon que je puisse y installer également mes propres articles. Mais je n'ai personne pour les convertir en LATEX. Voici ces papiers:
En 2024 deux articles:
(1) JP Petit, F.Margnat, H.Zejli.  A Bimetric Cosmological Model based on Andrei's Sakharov Twin Universe approach. The European Physical Journal C.Vol. 84 n° 1127. 18.000 vues, cité 18 fois.

(2) JP Petit, H.Zejli. Study of symmetries through the action on torsors of the Janus Symplectic Group. Reviews in Mathematical Physics. Vol. 37 n° 01, 2024. 1315 downloads. Cité 8 fois

En 2025 , deux articles :
(3)  JP Petit , G.  D'Agostini. Alternative to black holes. Gravastars and plugstars. Journal of Modern Physics. Vol.16 N° 10.Octobre 2025.497 views, 3610 downloads

(4) JP Petit, G.D'Agostini, G.Monnet. Contribution of Kinetic Theory to Galactic Dynamics. Astrophysics and Space Science.  370: 121 (2025) 1245 views

En 2026, six articles :
(5) JP Petit, G.D'Agostini. Mathematical and Geometrican Inconsistency of the Black Hole Model. Part I. Journal of Modern Physics. Vol.17, N°2, pp. 199-239. 497 views, 3223 downloads.

(6)  JP Petit, G.D'Agostini, JM Pechinot. The Real Schwarzschild Solution and its Subsequent Geometry. Journal of Modern Physics. 2026. Vol. 17, N°8, pp.997-1027

(7) JP Petit, G.D'Agostini. Is the real world a part of complex reality ? Journal of Modern Physics. Vo.17, N°5,  july 2026. 57 downloads, 387 views

(8) J-P Petit. Kruskal coordinates, semi-complex extension of space-time. Journal of Modern Physics. Vol.17, ,N°9. pp. 1451-1128. 39 downloads, 197 views.

(9) JP Petit G.D'Agostini. Alternative to Inflation. Variable Speed of Light Cosmological Model with Lorentz and Fine Structure Constant invariance maintened. Journal of Modern Physics. Vol.17, N°10, pp. 1451-1487 vient d'être mis en ligne le 28 octobre 2026.

(10) JP Petit. Physical and Mathematical Inconsistency of T.Damour's Criticisms on Janus Cosmological Model. Journal of Modern Physics (accepté: à paraître). Réponse aux deux papiers mis en ligne par Damour sur sa page de l'IHES, en 2019 et 2022.

Enfin j'ai composé, à l'arrache, ce texte pour expliquer à mes lecteurs où j'en suis : Une cosmologie devenue Chimérique et je gratte un septième papier constituant la synthèse de ce que j'ai publié sur l'inconsistance physique et géométrique du modèle des trous noirs, pour achever de torpiller et de couler mes "HMS Black Hole".
 

---

4 août 2026 : Un nouveau papier, sous presse, 34 pages (trois autres suivront rapidement). J'ai l'impression d'être monté à bord du Navire "HMS Black Hole", dépourvu de canots de sauvetage,  et d'être en train de créer une voie d'eau dans la coque, sous les yeux de quelques membres de l'équipage, interloqués, pendant que ses milliers de passagers écoutent sur le pont une conférence de Françoise Combes (aucun n'est équipé de gilets de survie).

21 juillet 2026 : Bientôt sur AMAZON

Les autres communiquent, moi je publie :

Cet article, analysé par l'I.A. CLAUDE

8 juillet 2026 : Un nouveau papier publié. Je m'attaque maintenant à la géométrisation de la mécanique quantique. On attendra en vain les articles du sieur Luminet, publiés dans des revues scientifiques (il n'en a publié aucun depuis 20 ans). Je ne sais pas si je parviendrai à imposer mon modèle Janus de mon vivant (j'ai 89 ans) mais je pense que je laisserai mon nom dans l'histoire pour avoir relégué le modèle des trous noirs au rang de chimère mathématiquement et géométriquement incohérente. Premier article (40 pages), le second, le troisième. Il y en aura bientôt un quatrième et tout cela sera doublé par un article de synthèse dans une revue de physique mathématique. Alors il ne restera rien de la maigre contributions scientifique de Luminet. Moi, je publie, les autres communiquent. Le papier imbécile de Damour, que personne ne lit mais auquel tous se réfèrent, bloque toujours l'intérêt pour nos travaux deouis 2017, depuis 9 ans, dans l'indifférence générale.Je construirai la théorie Janus des ondes gravitationnelles. Alors il ne restera rien des contributions de cette sommité auto-proclamée. J'ai trois autres papiers en cours d'examen. Tous ces articles passent après des mois d'échanges avec plusieurs referees (jusqu'à six) ainsi qu'une demi-douzaine de rédactions successives. Des articles qui sont systématiquement rejetés par Physical Review D comme "non suitable". Un collègue est en train de les transcrire en Latex pour que je puisse tenter de les installer dans ce "sanctuaire" de la cosmologie et de la physique théorique qu'est la section d'arXiv (gr-qc): general relativity and quantum gravity. Ces papiers passeront-ils? Se rappeler qu'arXiv a créé une règle "l'autorisant à refeuser des articles, même quand ils ont été publiés dans une revie mainstream". Même en science les Americains combattent le "not invented here".

---

.  :
24 juin 2026 :  Réaction de Jean-Claude Bourret après avoir découvert que j'avais un nouveau papier accepté dans la revue Journal of Modern Physics  Lisez : pour lui je ne m'intéresse qu'à  l'argent et j'ai utilisé sa notoriété. Il fiche en l'air dix ans de travail et 1400 pages de quatre livres. 

---

23 juin 2026 : Merci à Lina. De toute façon, je suis en train de gagner, à 89 ans, article après article. J'en ai cinq en lecture. Un vient d'être accepté : The Black Hole Model goes with an Analytic Extension of Spacetime. Moi je publie. Des types comme Luminet  "communiquent" . Je suis en train de démolir complètement (son unique fond de commerce) le modèle des trous noirs. Le prochain papier à paraître va dans ce sens. Luminet critique mon modèle alternatif : des Plugstars, parce que basé sur une solution à densité constante. Mais où se trouve le modèle à densité non constante ? Nulle part. La physique des trous noirs, quand ceux-ci approchent la criticité, c'est pas connue. En fait ces objets sont alors plus comparables à des gouttes liquides, incompressibles ou très peu compressibles. Donc l'approximation qui consiste à prendre cette densité constante n'est pas mauvaise. Je crois que le château de cartes qu'est la cosmologie standard ne va pas tarder à s'effondrer complètement, sous les coup de boutoir donnés par ... les instruments d'observation! Les valeurs des masses déduites des mesures d'ondes gravitationnelles sont biaisées par la non prise en compte de l'inversion de masse. Si la prochaine image d'objet supermassif donne un rapport des longueurs d'inde de 3, ça sera joué. Et l'histoire oubliera les Luminet, les Damour et consort. 

Oui, "les mathématiques permettent de décrire des territoires que l'intuition ne peut atteindre".

---

30  mai 2026 : Le fils de Lichnérowicz ne s'est pas manifesté, malgré mon appel. Tant pis. Voilà le lien vers l'enregistrement d'une interview de Philippe Bobola et Jean-Pierre Petit par la chaîne TOCSIN-Science, par Alexandre Guinache. LIEN
A part cela je donne demain dimanche 31 mai à partir de 14 heures une conférence sur science et métaphysique dans la salle municipale de Pertuis, Vaucluse. Comme l'annonce a été faite tardivement et qu'en outre le jour qui nous a été concédé tombe à la fête des mère, la salle de 500 place ne sera qu'à moitié pleine. On peut donc se pointer sans s'être préalablement inscrit et sans risquer de trouver porte close. A l'issue de la conférence on pourra acquérir et se faire dédicacer ma bande dessinée en couleur Le Metaphysicon et se la faire dédicacer. La salle est 116 rue Henri Silvy.

---

13 mai 2026 : J'ai regardé une émission retraçant la vie et la carrière de Renaud. Soudain j'entend qu'il habitait à Paris, rue Paul Appell, et je me rappelle que c'était là où habitait le mathématicien André Lichnérowicz. Et là j'entends que Jérôme Lichnérowicz était un ami de Renaud ! S'il pouvait prendre contact avec moi j'en serais ravi.

Je dois à son père pratiquement ... la vie.  S'il ne m'avait pas énergiquement soutenu à la fin des années soixante, mon mandarin de patron, le négrier Jacques Valensi, m'aurait écrasé. Je n'ai pas oublié. Il n'y a plus d'André Lichnérowicz, d'Alexandre Grothendieck, de Jean-Marie Souriau, de nos jours. Seulement des gens dont aucun ne laissera un nom quelque part, et qu'on peut résumer en disant:   "qu'au mieux, ils sont sont lâches".

---

26 avril 2026 : La seule scientifique capable de réagir à Janus est Sabine Hossenfelder. Or, alors qu'elle n'hésite pas à critiquer tout ce qui bouge, elle est restée étonnamment silencieuse sur ce sujet. Je demande donc aux internautes de démarcher auprès d'elle pour qu'au moins elle parle de Janus et, au mieux, qu'elle accepte d'échanger avec moi. Il est inutile de m'inciter à prendre contact avec elle : elle ne me répond pas. Dans les faits, elle a failli construire le Modèle Janus dans son papier paru en 2008 dans Physical Review D. Mais elle est passé à côté du jackpot en prenant, implicitement, des "constantes d'Einstein" égales (à l'unité dans son papier). La clé de Janus c'est de les prendre égales et opposées. Je suis, par nature, très "partageux" et si le dialogue s'établissait, même si maintenant on ne pourrait lui attribuer la "maternité" de Janus, je serais le premier à dire qu'elle en avait posé les prémices en 2008, six ans avant moi.  Par ailleurs j'ai 89 ans. Je ne serai pas éternel et si quelqu'un pourrait "reprendre le flambeau", c'est bien elle. Ceci étant, elle sait pertinemment que donner écho à Janus c'est comme "danser avec le diable", envisager l'abord de sujets tabous. A-t-elle l'âme d'une "savanturière" ?  Avec les risques que cela comporterait (le fait de voir une grande partie de la communauté scientifique, apeurée, se détourner d'elle, n'étant que l'un des moindres).  Moi j'ai fait mon choix dès 1976. Et dans cette vidéo le lieu entre Janus et le phénomène ovni est clairement dit. Et pas une revue de vulgarisation (La Recherche, Pour la Science) ne dira un mot sur l'interprétation des images des objets supermassifs de  M87 et de la voie lactée, en tant que "Plugstars", alors que ce modèle colle avec les observations.  Est-elle libre?  capable de "penser en dehors de la boite"?

---

La conférence JP Petit à Pertuis le dimanche 26 avril à 14h, sur la métaphysique
Déplacée le dimanche 31 mai à 14 heures. S'inscrire

26 avril 2026 :La seule scientifique capable de réagir à Janus est Sabine Hossenfelder. Or, alors qu'elle n'hésite pas à critiquer tout ce qui bouge, elle est restée étonnamment silencieuse sur ce sujet. Je demande donc aux internautes de démarcher auprès d'elle pour qu'au moins elle parle de Janus et, au mieux, qu'elle accepte d'échanger avec moi. Il est inutile de m'inciter à prendre contact avec elle : elle ne me répond pas. Dans les faits, elle a faille construire le Modèle Janus en 2008, dans son papier paru dans Physical Review D. Mais elle est passé à côté du jackpot en prenant des constantes d'Eibstein égales. La clé de Janus c'est de les prendre égales et opposées.  .

---

20 avril 2026 : Avant de me replonger dans la géométrisation de la Mécanique Quantique, une mise au point, une bonne fois : UNE SCIENCE VENUE D'AILLEURS

---

19 avril 2026 : JANUS 39 - Y a-t-il un géomètre dans la salle ?

---

14 mars 2026 : Depuis deux ans j'ai accumulé les publications dans des revues scientifiques au top niveau. En 2024 un papier de 24 pages dans European Physics Journal C sur Janus, invalidant les critiques informes de Damour et un long papier dans Review in Mathematic Physics présentant le bases maths pures du modèle. En 2025 dans Astrophysics ans Space Science un long papier présentant le premier modèle mathématique de galaxie et dans Journal of Modern Physics une présentation de mon modèle des plugstars, collant avec les données observationnelles de M87 et de la Voie Lactée. En 2026 dans Journal of Modern Physics un papier de 40 pages exposant l'incohérence mathématique et géométrique du modèle des trous noirs.  La revue Nature Astronomy vient de refuser de soumettre à referee (message de rejet sans lecture) ce papier, founissait la loi d'expansion de l'univers collant avec les données. Résultat publié dans Astrophysics and Space Science en 2014. En lecture : Complément sur l'incohérence du modèle des trous noirs et : Extension de Janus en complexe et : Ere radiative en régime de constantes variables.

Chez les "stars" de la cosmologie, tous pays confondus, depuis des décennies : RIEN.

Soutiens dans les mondes scientifiques, journalistiques, politiques, intellectuels : NEANT

Portes des séminaires des laboratoires : VERROUILLEES

Depuis des années les données observationnelles (Hubble, James Webb Space Telescope) ne font que confirmer Janus au détriment du modèle standard

Dans cette vidéo du "Journal de l'espace", l'auteur titre "Pourquoi Personne ne parle du Modèle Janus? On se le demande".

A 89 ans je me bats SEUL depuis cinquante ans et vais continuer.

---

Des internautes me font suivre des critiques, formulées par leurs IA. Celles-ci se centrent sur les deux torchons installés par Damour en 2019-2022 par Damour, centrés sur une faute de frappe concernant les tenseurs d'interaction  (remplacés par erreur, dans un article de 2014, par les tenseurs de champ). Tout ceci ayant pourtant été précisé en 2024 dans le papier de 24 pages paru dans European Physical Journal C. Combien de temps s'écoulera-t-il avait que ceci soit enfin éclairci?En ajoutant au passage que les équations Janus peuvent être déduites des équations de Damour de 2002,  modulo l'ajoutant de constantes d'Einstein de signes opposés (il les prend implicitement égales à 1).

Pour commande les BD en couleur, sur papier, disponibles LIEN

Avec dédicace et petit dessin original de l'auteur (NB: Modèle Janus contre Science Noire : Réédité! 

N'oubliez pas de mentionner votre adresse postale pour l'expédition et de préciser le bénéficiaire de la dédicace et petit dessin original JPP !

Paiement par chèque. Pour toute correspondance : uniquejie (at) hotmail.com

1° Mars 2026 : Mathematical and Geometrical Inconsistency of the Black Hole model. Part I LIEN

13 janvier 2026 : L'épilogue s'approche. Pendant des décennie tout article remettant en question le sacro-saint modèle des trous noirs était immédiatement refusé, sans soumission à un referee. Là, une bonne revue a joué le coup. Il y a eux six referees successifs. Du jamais vu. Le va-et-vient entre les critiques formulées et leur récusation a pris six mois et constitue un véritable roman feuilleton. Mais j'ai gagné tous ces bras-de-fer avec les black hole's men et le papier, au passage, a doublé le volume.  L'article, va donc paraître et présente l'invraisemblable suite d'erreurs mathématiques et géométrique qui ont donné naissance à cette chimère, véritable deus ex-machine du III° millénaire. A remplacer par les plugstars. Le décision vient d'être prise de concentrer de  nouveau les radiotélescopes terrestre pour obtenir en 2027 quatre nouvelles image d'objets supermassifs. Si le rapport des températures de brillance est significativement proche de 3, la cause sera entendue. Mais ... si les trous noirs n'existent pas, alors que deviendront le prix Nobel de Kip Thorne et le prix Balsan de Thibault Damour, pour qui les ondes gravitationnelles captées par les stations LIGO et Virgo résultent de la fusion, de trous noirs ? Au rayon des pertes et profits. Même chose pour le prix Nobel de Roger Penrose pour qui le modèle du trou noir est une conséquence incontournable de la Relativité Générale.  Quid du bilan scientifique de Jean-Pierre Luminet ? Envolé. A la trappe la "singularité centrale" qui n'existe que dans l'imagination de ses concepteurs. A part cela les résultats de la collaboration DESI confirment ce que prédisait le Modèle Janus depuis 2014, "que l'accélération de l'expansion était plus importante dans le passé". Donc exit le modèle "standard", Lambda-CDM. Mais Physical Review D a déjà collé une nouvelle "rustine": la quintessence. Nouveau combat en perspective, le prochain. A part ça ... on aura perdu 7 ans, à cause d'une sacré  bande:   Villani, le dernier du lot. Les portes des séminaires sont toujours tenues hermétiquement fermées. Mais l'incohérence mathématique et physique du modèle des trous noirs ne pourra plus être ignorée. Alors tous les masques tomberont d'un coup. Ce seront des milliers d'articles, des centaines de thèses de doctorat, des  carrières, des réputations  construites sur du vent.

28-31 Décembre 2025 : Le 15 décembre l'astrophysicienne et membre de l'Académie des Science Nathalie Palenque Delabrouille fait un exposé, filmé et diffusé, où elle évoque le résultat d'une coopération franco-américaine où les USA fournissent le télescope, et les français le dispositif des mesures, très astucieux et sophistiqué. Ce qui montre que sur ce terrain les Français sont très en pointe. Grâce à ce dispositif cent mille galaxies sont situées dans l'espace. En même temps leurs vitesses sont mesurées avec précision grâce à 10 spectroscopes analysant les données de 500 fibres optiques de 20 microns de diamètre, positionnées à 2 Microns près, dans des longueurs d'onde allant de l'ultraviolet à l'infrarouge proche. De ce résultat, brillant, il s'avère que  l'accélération de l'expansion cosmique a été plus importante dans le passé. Un résultat qui sonne le glas du modèle standard, où la constante cosmologique, considérée comme responsable du phénomène, ne peut que produire une accélération constante. L'oratrice ne mentionne à aucun moment le modèle Janus, qui rend compte une accélération décroissante dans le temps, tendant vers zéro. Je vais donc préparer un article montrant que le Modèle Cosmologique Janus rend compte de ce ralentissement de l'accélération. En attendant j'ai envoyé nos travaux à l'oratrice, en lui proposant de venir lui exposer les tenants et aboutissants de notre modèle

Ci-après le texte du mail que Françoise Combes, Présidente de l'Académie des Science, avait adressé en janvier 2025 à l'astronome Guy Monnet, en réponse à sa question a propos de la parution en 2024 d'un long article sur Janus dans l'excellent revue European Physical Journal C:

  Son adresse mail :   francoise.combes(at)obspm.fr

Cher Guy,

Je comprends ton souci, mais il faut bien reconnaitre que le modèle JANUS n'a aucune cohérence physique.   Thibault a eu la patience d'écrire une lettre et de l'expliquer sur les équations, en 2019, sur leurs papiers de 2014. Aussitôt, ils ont reconnu leurs erreurs et écrit une autre version, qui était encore pire, et Thibault a eu la patience de leur expliquer pourquoi. Les équations ne vérifient pas la covariance.  Leur modèle inclut des masses négatives, et les masses de signe opposé se repoussent. Comme tu vois il y a déjà violation du principe d'équivalence. Bien qu'ils reconnaissent que ce n'est pas possible d'avoir des masses négatives en RG, ils prétendent que les masses négatives sont toute la matière noire et l'énergie noire (bien entendu dans le système solaire, il n'y a que des masses positives).

Est-ce que tu crois qu'un tel modèle peut être défendu? Comme tu l'as vu, ils ont essayé de publier un peu partout, et finalement ce modèle est connu, et ne souffre pas d'impossibilité d’être présenté publiquement, puisqu'ils sont sur Eur Phys C. Plus de 99% des astrophysiciens théoriciens que je connais ont la même opinion sur ce modèle.

Bien amicalement,       Françoise 

12 Novembre 2025 : Ce dont Françoise Combes ne vous parlera jamais :

L'alternative aux trous noirs (qui n'existent pas)

 Novembre 2025 : Pendant que des experts en cosmologie  vous décrivent l'avant Big Bang, plus prosaïquement, j'ai construit le premier modèle mathématique de galaxie, en tant que solution  exacte du couple équations de Vlasov (chère à Villani)-équation de Poisson et j'ai publié ce papier de 12 pages dans la bonne revue mainstream Astrophysics and Space Science dans son numéro d'octobre 2025. En la matière n'existaient à ce jour que des modèles semi-empririques. Ci après cette solution mathématique (dans un espace à 7 dimensions) et  la première courbe mathématique donnant la vitesse de rotation, avec son palier à distance.

Eh bien, ce travail n'intéresse ni l'observatoire de Paris Meudon, ni l'Institut d'Astrophysique de Paris, ni le laboratoire de Normale Supérieure-Ulm à qui j'avais fait des offres de séminaire. Réponse commune: "N'interviennent en séminaire dans nos laboratoires que  ceux qui ont été invité par des chercheurs, intéressés par leurs travaux". Je vais tenter ma chance avec le Laboratoire d'astrophysique de Marseille et l'observatoire de Lyon. Pour faire bonne mesure, dans la mesure où ce travail représente une première dans le monde des mathématiques : la première solution exacte de l'équation de Vlasov, je l'ai envoyé à Cedric Villani. Mais je ne suis pas sûr qu'il fasse encore des mathématiques. Je vous tiendrai au courant.  Au passage, voir cette vidéo, c'est le travail, que j'avais initié en 1972,  dont le franco-marocain Hicham Zejli avait tenté de piquer  en juillet 2024, l'extension  réalisée par D'Agostini en 2016, pour en faire ... sa thèse de doctorat. 

27 Octobre 2025 : J'ai écrit à Françoise Combres, présidente de l'Académie des Sciences, en lui demandant me donner la possibilité d'exercicer, au sein de l'académie,  un droit de réponse scientifique face  à l'académicien Damour. Ma consoeur Marie-France Duval lui a  écrit en lui demandant des explications. J'ai envoyé aux directions de l'Observatoire de Paris Meudon, à l'Institut d'Astrophysique de Paris et à l'Ecole Normale Supérieure-de Paris des paquets de publications récentes imprimées (dont les deux dernières) en  sollicitant la possibilité de présenter ces travaux en séminaires. Aucun ne répondra.  Aucune fac, aucune Grande Ecole parisienne ne m'offrira un amphi. Le 26 avril je donnerai une conférence à Pertuis, dans la salle municipale, 500 places. Si les Parisiens veulent m'entendre, à eux de louer une salle, 150 places minimum, et de prendre en charge mes frais de transport et d'hébergement.

24 octobre 2025 : ALTERNATIVE TO BLACK HOLES: GRAVASTARS AND PLUGSTARS.

18 octobre 2025 : Deux nouveaux articles placés dans des revues à comité de lecture VIDEO

13 Octobre 2025 : La révolution du Thorium est en marche

11 Octobre 2025 : A écouter : Alain juillet sur une paix possible au Moyen-Orient, où toutes les cartes seraient rebattues.

8 octobre 10h30 : Dernières nouvelles de la crise Israël-USA-Iran

9 Octobre 2025 : A propos de l'éventuelle fourniture de missiles Tomahawk à l'Ukraine, à long rayon d'action  : Ceci ne pourrait se faire qu'à travers la fourniture à un pays européens, et le pays pressenti est la Hollande. Cette politique découle les conseils prodigués par des gens comme Marco Rubio à Trump.  Rubio, comme d'autres dans l'entourage de Trump, est animé par un attitude anti-russe viscérale, exempte de toute vision et de culture géopolitique. Rubio interprête l'attitude modérée de Poutine comme de la faiblesse.  Or, deux choses:  un, ces missiles de croisière existent depuis le départ sous une forme de vecteurs d'arme nucléaire, deux ils ne peuvent être mis en oeuvre que par des spécialistes américains. Son système de guidage est fondé sur l'usage du GPS militaire américain, crypté. Donc la mise en oeuvre contre la Russie de ces vecteurs équivaut à une déclaration de guerre des USA. Nous vivons une époque de complète folie!

7 Octobre 2025 : On m'a donné l'adresse mail du mathématicien-géomètre  américain Eric Weinstein. Je tente de le contacter. 

27 Septembre 2025 : Je suis en train de finir la mise en couleur de la version BD du "Metaphysicon", que j'avais publié il y a 4 ans. J'éditerai cet album à compte d'auteur et je le diffuserai à l'issue de conférences. Cet album remplacera le livre du même titre, "cosigné par Jean-Claude Bourret" (et  non coéacrit : pas un traître mot n'est de lui). Alors que depuis quatre ans il discrédite mes 4 ouvrages lors d'interviews, il continue tout tranquillement de toucher ses 20 % de droits d'auteur.  Comment fait-il pour se regarder dans une glace?  Cela me dépasse. Cette nuit une pensée me venait à l'esprit. Ce que dit le Métaphysicon : les dieux sont des "intelligences artificielles de la noosphère, intégrant les composantes émotionnelles", et n'en sont que des structures non pérennes, de même que nos "âmes", simples condensats, destinés à terme à se fondre dans cette noosphère planétaire, en l'enrichissant. J'ai longtemps pensé que cette prise de conscience aurait des répercussions déstabilisantes dans certaines religions (mais le bouddhisme intégrerait cela sans problème). Mais quand je vois que notre humanité semble prendre tout tranquillement le chemin d'une troisième guerre mondiale, automatiquement nucléaire, je me dis qu'entre deux maux, le premier n'est pas le pire.

19 Septembre 2025 : Une date importante. Notre papier "Alternative to Black Holes, Gravsatars and Plugstars", qui montre que les objets supermassifs au centre des galaxies M87 et Voie Lactée ne sont pas de Trous Noirs, mais des Pulgstars, a été définitivement accepté, après une année d'échanges avec quatre referees. Je mettrai le lien quand l'article aura été effectivement publié.

1° Septembre 2025 : La société manaty ayant reçu son agrément du ministère de la recherche, nous avons de nouveau la possibilité de mettre des preprints sur HAL. Ci-après "Questionable black holes". Un papier "chaud", solidement construit. Gros enjeu : on attaque le "fétiche"! En attente d'un accroche avec une revue (c'est à dire qui ne refuse pas d'emblée de soumettre à referee, en répondant "non suitable". ). On vous préviendra quand les articles auront reçu leur avis d'acceptation définitif. Deux sont gros articles sont en cours d'acceptation. Ca se présente bien. Mais évidemment ça représente six mois à un an d'échanges serrés (six referees). Il y en aura d'autres.

12 août 2025 : Au cas où ne le sauriez pas le IA n'ont pas accès aux articles scientifiques publiés dans des revues payantes. Il leur reste arXiv où nous sommes blacklistés et HAL d'où le Cnrs nous a récemment exclus. Dans ces deux documents, en français, en anglais, vous verrez comment Grok4 (l 'IA d'Elon Musk) gère les critiques mises par Damour dans sa page de l'IHES (auquelles les intervenants dans des forums doivent se référer) et que ce sont nos réfutations qui montrent la légèreté de l'analyse de Damour. Comme les IA sont logiques et sans ego, elles concluent que notre modèle est cohérent mathématiquement et physiquement et que les critiques de Damour ne reposaient que sur une simple faute de frappe. Combien de temps ces papiers incohérents resteront-ils sur la site de l'IHES, où ils trônent depuis 6 ans ? Nous finirons par gagner et Damour y perdra sa respectabilité pour avoir bloqué 6 ans avec des papiers inconsistants.

6 Août 2025 : Ma collègue Marie-France Duval soumet à la cosignature de scientifiques, ingénieurs, professeurs de physique et de maths un nouveau courrier, adressé à T.Damour.Les documents à l'appui:  2 nov 2022 Duval to Damour, 12 déc 2002 Damour répond rageusement  et montre qu'il n'a pas lu nos travaux. 14 déc je lui signale son erreur. Aussitôt le 28 déc 2022 il poste, toujours sur sa page de l'IHES un nouvel article, où il fait disparaître son erreur.

22 juillet 2025. Comme le suivant il sera envoyé début septembre: J'ai créé un projet de courrier à la Présidente de l'Académie des Sciences, où je formule (arguments dans Janus 36) une demande d'exercice de droit de réponse scientifique à l'Académie, face à l'académicien T.Damour. Je demande aux scientifiques, aux politiques, aux intellectuels, aux enseignants en physique et en mathématique du supérieur comme du secondaire, aux ingénieurs aux journalistes scientifiques, approuvant ma démarche (Français comme étrangers),de manifester leur souhait de cosigner cette lettre (indiquez ville).

Cosignent ces lettres : (a refusé de cosigner ces lettres : Jean-Pierre.luminet(arobase)obspm.fr )

01 - Duval M.F, Professeure retraité d'astronomie. Aix-Marseille Université.
02 - Debergh N. Mathématicienne, Mécanique Quantique. Belgique.
03 - Besnaiou C. Ingénieur de recherche émérite au CNRS
04 - Lepelletier 0. Ingénieur d'étude, université du Mans
05 -Le Fèvre A. senior scientist. Nuclear(astro)physicist, GSI Helmoltzzentrum, Darmstardt, Germany.
06 - Schromkaïev W. Physicien théoricien, CERN
07 - D'Agostini G Physicien théoricien
08 - Bobola P. Docteur es science. Physicien
09 - Touitou R. Ingénieur. Israël
10 - Azalbert X. Rédacteur en chef du journal France-Soir
11 - Margnat F. Physicien, Maitre de Conférence,  Habilité à Diriger des Recherches, Université de Poitiers
12 - Juillet A. Président d'Honneur de l'Académie d'Intelligence Economique
13 - Fuch L. Ingénieur Télécom Strabourg
14 - Petel D. Ingénieur
15 - Roux S.  Professeur de Mathématiques. Lycée de Besançon.
16 - Chaleon R. Ingénieur Lyon
17 - Racunia G. Professeur agrégé, maths. Nancy.
18 - Koiran P. Professeur à l'Ecole Normale Supérieure de Lyon
19 - Asselineau F. Président de l'Union Populaire Républicaine. Candidat à l'Election Présidentielle.
20 - Morin G. Physicien. Ancien maître de conférence à l'Université de Poitiers
21- Remi A. Enseignant en physique. Lycée français de Lausanne, Suisse
22 - Dominique G. Ingénieur Marseille
23 - De Villeger M.  Géologue, retraité. Russie
24 - Pernigotto O.   Professeur certifié de physique-chimie, Metz
25 - Cando R. Enseignant-Chercheur, Université de Montpellier
26 - Pr.Bouchard C.V. séniore chercheuse en électrodynamique
27- Buczko K. Ingénieur diplômé Ecole Polytechnique de Varsovie, Pologne. 
28- Michalski Q. PhD, Research Fellow, Royal Melbourne Institute of Technology, Australia
29 - Grandfils P. Ingénieur des Mines, retraité. Portugal.
30 - Joos E. Docteur-Ingénieur en spectrochimie, retraité
31 - Pasquien L. Ingénieur Physicien.  Docteur ingénieur.38850 Bilieu
32 - Djahoui E.  phd (Suisse)
33 - Hunsinger J.  phd Physics and Astrophysics, Munich (Allemagne)
34 - Nicola S.  Ingénieur, retraité.
35 - Jacob E. Ingénieur aéronautique, Bordeaux
36 - Resch L. phd (Suisse).
37 - Durif O. Docteur ès science, chercheur
39 - Roy G. Docteur ès science, ingénieur
40- Brachet P. Ingénieur retraité, Toulouse
41 - De Graviloff P.  Prof Physique, retraité
42 - Hoareau R. phd chemistery
43 - Puccini J.J. Professeur certifié en physique, retraité.
44- Nicol L. Ingénieur de recherche, Rouen
45 - Mazeau J-L. Ingénieur SupElec, Master of Science Lausanne, Suisse
46 - Nicola S. Ingénieur, retraité
47- Fournela F. Ingénieur.
48 - Berquer P. Professeur de mathématiques, Calais
49- Trinquetaille S. Ingénieur
50- Guyat C. Ingénieur télécom. Aix-en-Provence
51- Capdepon F. Ingénieur aéronautique .
52 - Caldara O. Ingénieur aéronautique, Dassault aviation, retraité.
53 - Bracco O docteur ès sciences, agrégé maths, professeur au Lycée de Dunkerque.
54 - Milinani M. Ingénieur des Mines, Lyon.
55 - Dumoulard O. Ingénieur  Suisses

A la rentrée, je tenterai de donner un séminaire sur le Modèle Janus dans des formations scientifiques parisiennes, pour pouvoir inviter Thibault Damour à y participer  par exemple à l'Observatoire de Paris-Meudon (fief de Françoise Combes) à l'Institut d'Astrophysique de Paris, à Normale Supérieure. Mais il n'est pas dit que ces labos m'ouvrent leurs portes, la réponse à prévoir étant "nous n'acceptons en séminaire que des scientifiques dont les travaux intéressent les chercheurs de notre labroatoire". Si des formations universitaires en physique et mathématiques peuvent m'accueillir, je suis preneur. Si cette possibilité de présenter nos travaux en séminaire m'est offerte,  je tiendrai à ce que justice soit rendue. Je montrerai, comme je l'ai fait dans cette vidéo,  en effet que le Modèle Cosmologique Janus n'est finalement qu'une simple variante des modèles de Thibault Damour et de Sabine Hossenfelder. Un article a été soumis à une revue pour publication, où tout cela est clairement démontré.   Cela tient à très peu de chose : il suffit que changer le signe de la constante d'Einstein dans le second membre de la seconde équation ( équation (14) de la page 8 de l'article de Damour paru dans Physical Review D, en 2002 ) pour que ces équations deviennent celles du modèle Janus, qui se parait donc de la remarquable rigueur mathématique attachée à des travaux indéniablement  antérieurs aux nôtres. Dans les faits notre modèle n'est qu'une variante de ces travaux antérieurs et, qu'en bons ingénieurs nous n'avons finalement fait qu'exploiter la richesse potentielle de l'approche. Damour étant plus habitué que nous à recevoir des prix devrait pourvoir se positionner pour le Nobel. Ayant déjà partagé les 700.000 euros du prix Balsan, en 2021, avec sa collaboratrice Alessandra Buonanno je pense qu'il aurait alors l'élégance de faire de même avec Sabine Hossenfelder, qui présenta son propre système d'équations bimétriques en 2008, quoique six ans après lui.

Le nouvel Einstein 

4 juillet 2025 :

RESUME AVEC L'ESSENTIEL, POUR COMPRENDRE

Proposition de séminaire à l’attention de l’Institut d’Astrophysique de Paris, de l’observatoire de Paris-Meudon, de l’Ecole Normale Supérieure, de l’Ecole Polytechnique, à Marseille du Laboratoire D’Astrophysique, du Centre de Physique Théorique et du Centre de Physique des Particules, assortie d'une invitation à l'adresse de T.Damour pour débat contradictoire. Thème du séminaire :

 

Le modèle cosmologique Janus trouve son origine dans les années quatre-vingt-dix, sur la base d'un hypothèse heuristique concernant l'introduction de masses négatives dans le modèle cosmologique: 

 

- Les masses positives s'attirent mutuellement selon "Newton"

- Les masses négatives s'attirent mutuellement selon "Newton"

- Les masses de signes opposés se repoussent mutuellement selon "anti-Newton" 

 

Des simulations numériques donnent dès 1992 des résultats très intéressants, en produisant la structure à très grande échelle, lacunaire, ainsi qu'une structure de spirale barrée, stable sur 30 tours. La structure lacunaire, où la masse positive est violemment comprimée  en plaques, par des conglomérats de masses négative sphéroïdaux, adjacents, peut ainsi se refroidir radiativement très rapidement et ainsi donner naissance aux galaxies dès les premiers 100 millions d'années. Confirmé par les récentes observations du JWST.

 

Mais ce modèle souffre d'un défaut : ces lois d'interaction sont contredites par la relativité générale. Dès 1957 le cosmologiste Hermann Bondi montre en effet que l’équation d’Einstein produit le schéma d’interaction: 

 

- Les masses positives s'attirent mutuellement selon Newton

-  Les masses négatives se repoussent mutuellement selon anti-Newton 

- Quand deux masses de signes opposés sont mises en présence, la masse positive s'enfuit, poursuivie par la masse négative, ce dernier point contredisant le principe d'action-réaction et engendrant l’ingérable effet runaway. 

 

Seule solution (suggérée par A.Grothendieck) : passer à un modèle bimétrique. 

 

Evocation des essais antérieurs, exempts de conclusions confrontables aux observations : 

 

2002 : T.Damour et I.Kogan

2008 : S.Hossenfelder

 

2014 Première formulation du modèle Janus, en ajoutant des constantes d’Einstein de signes opposés, ce que n’ont pas fait les auteurs précédents, ce qui rétablit le principe d’action-réaction et élimine l’effet runaway.

 

Contrainte mathématique : impératif de satisfaction des conditions de Bianchi.

 

En instationnaire avec deux entités isotropes et homogènes la satisfaction de cette contrainte se traduit par une loi généralisée de conservation de l’énergie et une solution exacte apparaît. En supposant que l’espèce négative est majoritaire, une loi d’expansion se dégage, selon laquelle l’énergie de la masse négative explique l’accélération de l’expansion. Confrontation réussie avec les données observationnelles en 2018 (d’Agostini et Petit).

 

2019 Une faute de frappe, dans un article de 2014, l’absence de chapeau sur les tenseurs d’interaction, ce qui les identifie alors aux tenseurs de champ,  est interprétée par T.Damour comme une erreur de calcul, une faute conceptuelle majeure, irrémédiable, qui la dénonce dans un article installé sur sa page du site de l’IHES, assortie d’une lettre recommandée adressée à mon domicile, tout en ignorant totalement la solution instationnaire exacte, constituant la matière de l’article, qui échappe totalement à son attention. Refus de toute rencontre. Nouvelle publication présentant une forme Newtonienne des tenseurs d’interaction, satisfaisant les conditions de Bianchi. Pas de réaction. Refus de toute rencontre ou explication. Même silence et refus chez E.Ullmo, directeur de l’IHES et E.Ghys, secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences.

 

2022 J’installe sur mon site tous les détails de calcul démontrant la validité de la formulation. L’astrophysicienne M.F.Duval, ainsi que plusieurs autres chercheurs, cosignataires, écrivent à Damour que mes calculs, joints,  leurs semblent exacts. Pour toute réponse, celui-ci installe immédiatement un nouvel article en décembre 2022, en écrivant « le modèle est incohérent puisqu’il repose sur le fait que les masses négatives s’attirent, alors qu’il est bien connu qu’elles se repoussent ». Phrase qui montre qu’il n’a pas lu avec attention ce que nous avons publié. Ayant pris connaissance des calculs publiés en 2019 et transmis par M.F.Duval il concède que les formulation approchée des tenseurs d’interaction, selon l’approximation Newtonienne, satisfait les conditions de Bianchi, mais il invoque alors le cas où le champ est créé par  une étoile à neutrons, qui exclut cette approximation, sans tenir compte de ce que :

 

-       Quand cette masse est contenue dans le versant positif, on n’est pas tenu de fournir le forme du tenseur d’interaction du second membre de la seconde équation, qui déterminent la seconde métrique, laquelle ne conduit à aucune confirmation observationnelle (impossibilité de capter des photons d’énergie négative)

 

-        Les simulations montrent que les masses négatives produisent des courbures faibles et qu’alors la forme approchée du tenseur d’interaction, déterminant les géodésiques de la première équation (negative lensing) satisfont la condition de Bianchi.   

 

Trois ans plus tard, le refus de dialogue est toujours  complet. Mais Françoise Combes, Présidente de l’académie des Sciences et E.Ghys, secrétaire perpétuel, tout en disant ne pas avoir lu les articles de Damour, déclarent faire entièrement confiance à son avis de spécialiste.

 

2024 Publication dans la revue European Physical Journal C (indice d’impact 15) d’un article de 24 pages, posant les bases géométriques et mathématiques du modèle, avec satisfaction des conditions de Bianchi en instationnaire homogène et isotrope et en stationnaire Newtonien en symétrie sphérique, dérivation du système d’équations de champ couplées à partir d’un Lagrangien,  invalidant les critiques de Damour. Publication dans Review in Mathematical Physics (indice d’impact 3.5) des bases symplectiques du modèle, explication de la CPT symétrie résultant de la configuration en revêtement à deux feuillets d’un projectif de dimension paire. Identification des composants invisibles de l’univers à de l’antihydrogène et de l’antihélium de masse négative.

 

Réactions de T. Damour, F.Combes, E.Ghys, E.Ullmo : néant.    

 

L'article :  

14 juin 2025 : JPP et Idriss. LIEN

17 mai 2025 : Intelligence artificielle, éthique, liberté, qui la gère ? LIEN

25 mars 2025 : La base de données du Cnrs HAL a refusé de mettre en ligne ce preprint. Motif : "Je n'appartiens par à une formation académique reconnue". Ce même article, envoyé à la revue Physical Review D, a été rejeté sans soumission à referee. Motif: 

Dear Dr. Petit,

 

We have examined your manuscript.

From our understanding of the paper's context, motivation, presentation, level of argumentation, and degree of importance and interest to physics research, we conclude that your paper is not suited for Physical Review D. In view of our assessment, we are not sending your manuscript out for review.

 

Cher Dr. Petit,

Nous avons examiné votre manuscrit.

D'après notre compréhension du contexte, de la motivation, de la présentation, du niveau de l'argumentation et du degré d'importance et d'intérêt pour la recherche en physique, nous concluons que votre article n'est pas adapté à Physical Review D.  Compte tenu de notre évaluation, nous n'envoyons pas votre manuscrit à un expert pour analyse. 

A part ça je mets en vente un grand tableau blanc, état neuf, que j'avais acquis pour donner des séminaires chez moi. Je n'en aurai maintenant plus l'usage.  

27 mars 2025 :  Le modèle Janus en mars 2025. Le modèle Standard en difficulté. (J'ai 95.000 abonnés ) Mes quatre dernières soumissions à la base de données du CNRS Hal bloquées. La reconduction de l'agrément du Manaty Research Group, toujours dans les tuyaux de l'administration du Ministère de la Recherche et de l'enseignement supérieur.  Y aurait-il en France un laboratoire acceptant de me fournir cette foutue "assise académique".  C'est à dire une adresse mail de labo? Le message de HAL :

Jeudi 27 mars 2025 à 09:29

Bonjour,

Les documents que vous avez déposés dans HAL ne respectent pas les critères d'éligibilité de l'archive.

Pour rappel, HAL est une archive ouverte multidisciplinaire permettant de partager en libre accès les résultats de recherche, publiés ou non. Elle est au service des chercheurs affiliés à des institutions académiques, qu’elles soient publiques ou privées.

En France, HAL est l’archive nationale choisie par la communauté scientifique et universitaire française pour la diffusion ouverte de ses résultats de recherche. Vous retrouverez ce principe ici : https://about.hal.science/

Nous vous remercions pour votre compréhension.

Bien à vous,
 
L'équipe Support CCSD

L'agrément du Manaty Research Group se terminait fin 2024. Logiquement mes envois suivant auraient du être refusés. Or vous avez, passé cette limite, installé le papier de 24 pages paru dans European Physical C (facteur d'impact 5) et celui de Review in Mathematical Physics (facteur d'impact 1.8). Par contre, vous bloquez mon dernier papier et ma longue étude sur la solution de Schwarzschild, dont vous savez qu'à terme elle débouchera sur le fait de montre que le Trou Noir n'est qu'une chimère mathématique. Autrement dit votre démarche relève de la même censure que celle mise en oeuvre sur arXiv. Qui prend ces décisions ?

12 mars 2025 : Questionnez vous-mêmes vos intelligences artificielles sur la "gravité quantique" en sachant qui existe depuis des décennies un revue "Classical and Quantum Gravity", qui rejette sans soumission à referee le moindre papier qui ne va pas dans son sens. La réponse étonnante de ChatGpt.

9 mars 2025 : Mon papier sur les groupes, publié dans la revue Reviews in Physical Mathematic, a été installé sur HAL. 

HAL : Studies of symmetries through the action on torsors of the Janus symplectic group

Un travail que j'avais fait il y a bien 15 ans. Publié en 2014 (brièvement) dans Astrophysics and Space Science. Mais là, bien tartiné, chic et tout,  dans une revue de Physique Mathématique, avec les crottes de mouche qui vont bien.  J'espère que le Ministère de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur répondra à notre demande d'agrément du Manaty Research Group, que je dirige, dont Gilles et moi sommes maintenant les seuls membres. Comme ça on aura peut-être la paix du côté de HAL. Ils ont quand même passé ce preprint :

HAL : Plugstar, a Physical Alternative to Supermassive Black holes

On avait envoyé ce papier ("nickel-chrome") à Classical and Quantum Gravity et à Physical Review D. Rejet immédiatement sans soumission à referee ("non suitable"). Je l'ai repris en changeant le contenu et le titre, qui devient "Alternatives to Black Holes : Gravastars and Plugstars". Allez voir ce que sont les gravastars (en anglais, plus complet) . Ce sont des boules d'énergie noire, entourées d'une fine coquille de matière sombre. Je croyais que cette clownerie était récente. Mais non, ça a été lancé en 2004 et toutes les "revues top niveau", dont les deux citées, ont publié à tout va :  "Gravastars en gravité modifiée", "Gravastar dans le monde des branes", "Vingt mille Gravastars sous les mers", etc ... Plus de cent papiers. Résultats : strictement aucun. Si vous doutez que la cosmologie soit devenu un hôpital psychiatrique, ce genre de pantalonnade vous éclairera. On va ressoumettre le papier où on fait un tour d'horizon sur les gravastars en tous genre, avec comme conclusion : confrontation avec les observations, nada! . Suit la présentation des plugstars : parfait accord avec les données des objets supermassifs de M87 et de la voie lactée. Réactions des revues ? On vous tiendra au courant. S'il y a refus de soumettreà referee, vous aurez une fois de plus l'effet de la censure opérée par les Cosmic Men, retranchés dans leurs bunkers. Je ne fais aucun pronostic.

8 mars 2025 : Sur le terrain scientifique la situation reste confuse. On sait que je suis blacklisté sur arXiv. Il semble que les gens de la base de donnée du CNRS HAL aient quelque envie de jouer à ce petit jeu. J'ai eu en effet plusieurs papiers, soumis, bloqués pendant un mois, puis effacés, avec le message suivant :

J'ai alors téléchargé la copie de l'article paru en novembre 2024 dans la revue European Physical Journal C (facteur d'impact 5 ). Le papier est apparu sur HAL deux jours plus tard, en dépit de la teneur de ce message. Je continue en envoyant ce jour deux autres articles. Pourquoi est-ce important que je puisse mettre mes articles et preprints en ligne sur HAL? (je suis blacklisté sur arXiv depuis 10 ans). Parce que les IA lisent ces documents, et vous savez que ces intelligences artificielles sont devenues pour moi des alliées, puisqu'à la différence des scientifiques elles fonctionnent avec quelques bases logiques et sont en principe exemptes d'égo. Le premier article est celui qui regroupe mes travaux sur les groupes dynamiques, en tant que base mathématique du Modèle Cosmologique Janus, paru dans le journal Review in Mathematical Physics (facteur d'impact 1,8). Ce faisant je coiffe au poteau le jeune et malhonnête mathématicien Pigeon qui, non content d'avoir encaissé 20.000 euros de notre association Support Janus, entreprenait tranquillement de tenter de récupérer ces travaux à son profit. Après le personnage de Spiderguy, en dernière page de ma dernière bande dessinée Modèle Janus contre Science Noire, réponse à la lâcheté de Cédric Villani, le bestiaire se verra adjoindre un nouveau personnage : "David le pigeon", qui égayera désormais les productions suivantes, dans toutes les langues. A part cela, on passera sur un abandon de projet de soutenance de thèse au Maroc, pour cause de flagrant délit de pillage scientifique, décidément .... Le second article vient d'être rejeté sans soumission à referee par Classical and Quantum Gravity et Physical Review D, alors que ces revues ont publié depuis des décennies à tout va sur cette connerie que sont les "gravastars" (des boules d'énergie noire entourées d'une fine coquille de matière sombre!).  Je vais repartir à l'assaut en changeant contenu et titre, celui-ci devenant "Alternative to black holes : gravastars or plugstars?". Je téléchargerai les preprints. HAL osera-t-il alors les bloquer ? Il y a sept ou huit ans aucun laboratoire français n'avait accepté de me fournir cette "couverture académique" avec une adresse mail, du genre : Jean-Pierre.Petit@laboratoire machin.fr. A commencer - mon ancien laboratoire d'affectation, le LAM (Laboratoire d'Astrophysique de Marseille). Motif : "les scientifiques perdent cette possibilité quand ils partent à la retraite". Faux : il y a toute une liste de gens connus qui, retraités, gardent leurs adresses mail de labo (tout en restant totalement improductifs, je ne citerai pas de noms). Le pdg d'une boite d'informatique "Manaty" avait depuis des années, jusqu'en 2023,  l'agrément du ministère de la recherche et de la technologie. Il nous a donc fourni cette indispensable "adresse mail de labo".

Les savants qui gèrent HAL, base de données du CNRS, ont profité du retard, pour l'année 2025, de la "décision dérogatoire d'agrément du Manaty research Group", que je dirige, pour aussitôt tenter de m'interdire la mise en ligne de nouveaux articles. Imaginer qu'un laboratoire français accepterait de m'héberger relèverait du rêve. Un solution définitive serait que je puisse rentrer à l'Académie des Science. Je pourrais "mettre un petit coup de jeune" dans cette institution passablement sclérosée, adepte du culte de a "Science Noire". Mais si vous consultez les statuts de l'Académie des Sciences,  vous verrez qu'il y a une dizaine d'année celle-ci s'est dotée d'une clause de  limite d'âge pour l'accession au statut d'Académicien : 70 ans. Comme j'en ai 87 il me faudrait une dérogation. Problématique ...

Quant à Sabine Hossenfelder, elle n'a pas répondu à ma lettre du 12 février 2025 ...

24 février 2025 : A l'attention de ceux qui, se fiant aux articles incohérents placés par l'Académicien Thibault Damour sur sa page du site web de l'IHES, persiste à contester la solidité mathématique et physique du Modèle Cosmologique Janus, après le long papier par dans European Physical Journal C, ( facteur d'impact 5), cet article paru dans Reviews on Mathematical Physics (facteur d'impact 1.8) Pour le télécharger.

20 février 2025 :  Le léviathan international de la cosmologie se défend comme un beau diable. Maintenant, les choses sont claires. Pendant 50 ans ces gens ont accumulé des foutaises ; matière sombre, énergie noire, cordes. L'émergence de Janus passe maintenant par une autre étape-clé : le modèle des trous noirs est une chimère qui repose sur deux énormes erreurs commises par l'immense mathématicien Hilbert et 1916. Ne comprenant pas les géométrie hyperboliques, il introduit un temps imaginaire pur, alors que l'idée géniale d'Einstein avait été de montrer que le temps ct devait se mesurer en mètres. Puis Hilbert opère un changement de variable sans réaliser que, ce faisant, il modifie la topologie de l'objet. Eddington répercute tout cela dans un livre en 1923. En Allemagne la répression contre les savants juifs fait éclater le noyau de théoriciens austro-allemands. Pendant la guerre le projet Mannathan mobilise tous les (grands) cerveaux disponibles. Dans l'après guerre Wheeler avec ses élèves Thorne et Misner, rédige une nouvelle "bible", le livre "Gravitation", répercutant ces erreurs. Ainsi nait cette chimère mathématique, le Trou Noir. L'EHT obtient deux images d'authentiques objets hypermassifs situés au centre de la Voie Lactée et de la galaxie M87. Leurs centres ne sont pas noir. Ils présentent un effet de redshift gravitationnel avec un rapport des longueurs d'onde de 3. J'envoie à la revue Classical and Quantum Gravity un papier, s'appuyant sur les travaux de Karl Schwarzschild (son second papier), montrant que ce sont des "plugstars". L'article est rejeté par retour du courrier, sans lecture. La seule façon de tuer cette chimère sera de retourner aux fondamentaux : 2 articles de Hilbert et 2 de Schwarzschild, en demandant non pas aux "experts" de suivre ce démontage de la chimère, mais à une IA, exempte d'ego et d'a priori.

17 février 2025 : Pendant que Françoise Combes raconte à qui veut l'entendre que plus de 99% des astrophysiciens ne croient pas au modèle Janus, nul n'est prophète en son pays : DEEP DIVE PODCAST(en anglais. Utilisez les sous-titres traduits en français).

16 février 2025 : LES LIMITES ACTUELLES DE L'IA EN SCIENCE : Sabine Hossenfelder se bat depuis des années pour dénoncer la stérilité de la recherche en physique théorique et en cosmologie Qui sont devenues, comme le disait Souriau, de véritables hôpitaux psychiatriques où ce sont les fous qui ont pris le pouvoir, ou ... des religions. Je lui ai écrit le 12 février . L'IA pourrait permettre de montrer à quel point ces disciplines tournent le dos à la rationnalité. Mais, pour ce faire, il faut que l'IA puisse travailler en ayant accès aux textes fondateurs, pour pouvoir déduire des conclusions par elle-même, et non colporter des opinions sans réels fondements.  Or par exemple ces quatre textes essentiels 1, 2, 3, 4 sont sur des pdf anciens qui n'ont pas été créés à partir de latex. Le livre d'Eddington, 1923, reste inintelligible pour une IA. Pour les exploiter il faudrait que l'IA utilise une reconnaissance de caractères et d'expressions mathématiques qui n'existe pas dans son environnement. Alors, ce qu'on croit être des  réflexions autonomes se trouve pollué par une "culture scientifique" faite d'une collecte d'un ramassis d'opinions sans réel fondement. Au bout de cette quête, quand le travail sera fait, c'est par exemple le modèle des trous noirs, de toutes tailles, basé sur de graves erreurs géométriques et topologiques, datant d'un siècle, qui s'effondrera. Alors bien des masques tomberont, bien des réputations de vendeurs et vendeuses de vent partiront en fumée.

10 février 2025 : J'ai réussi à convaincre l'IA que le modèle du trou noir représentait une extension dans un espace-temps complexe, donc que cela sortait du monde de la physique, en que la géométrie de la solution de Schwarzschild était celle d'une variété à bord, non-contractile où d'une structure avec sphère de gorge, également non-contractile. Je lui aussitôt demandé de rédiger un article résumant ces points, et elle l'a fait. J'en suis à lui demander dans quelle revue son article devrait-il est envoyé .
Je lui ai ensuite  refaire le calcul, à partir de la métrique intérieure de Schwarzschild, conduisant à un objet subcritique, que je désigne sous le nom de plugstar, et je lui fais retrouver l'effet de redshift gravitationnel avec la valeur 3 du rapport des longueurs d'onde. Je lui fais comparer cela avec les données observationnelles de l'EHT. Il conclut qu'un article doit être envoyé à Classical and Quantum Gravity et il accepte de le rédiger en suggérant d'adresser une lettre ouverte à Roger Penrose, prix Nobel et il la produit. Vous lirez.  LIEN.

5 septembre 2024:  Les dernières expériences pour capturer la matière noire ont été des échecs. Sabine Hossenfelder conclut que cette matière noire n'interagit peut-être avec la nôtre que par la gravitation et qu'ainsi il faudrait nous résoudres à abandonner l'idée de la capturer en labo. Mais pas un mot sur le Modèle Janus.

1 - Masses et énergies positives et négatives, réelles, complexes et imaginaires.

2 - Positive, negative, real, complex, imaginary masses and energies 

3 - The Legacy of Andrei Sakharov

4 - Study of Symmetries trought the action of Torsors of the Janus Symplectic Group

En 1970 le mathématicien Abrams publie, dans le Canadian Journal of Physics un article intitulé « Les Trous Noirs, l’Héritage de l’Erreur de Hilbert », et décède peu de temps après. Aucun écho. En 1999 l’Italien Antoci reprend ce travail, même chose. Dans cette vidéo créée en 2019 j’ajoute à 31’ 48’’, vingt-huit minutes où j’explique tout cela. En Clair, en 1916, l’immense mathématicien David Hilbert découvre le travail de Schwarzschild et l’intègre précipitamment dans une nouvelle version d’un article qu’il intitule « Fondements de la Physique ». Ce faisant il introduit le passage à une nouvelle variable r*, censé simplifier le calcul,  qui distord en fait complètement cette solution et, en remplaçant ce r* par r, croit obtenir une expression   identique à celle de Schwarzchild, ce qui est évidemment faux. Seconde erreur : il construit les géodésiques en tant que courbes telles que le carré de leur longueur soit minimal, et non leur longueur. En 1934 le mathématicien américain Richard Tolman publie un livre sur la relativité où il reproduit par inadvertance cette erreur, en oubliant de préciser que sa variable r est en fait la variable r* de Hilbert. Ceci donnera naissance, dans l’après-guerre, à cette chimère mathématique qu’est la théorie des trous noirs, que l’observation contredit :  les centres des objets hypermassifs ne sont pas totalement noirs. Alors les prix Nobel donnés, à Penrose pour avoir montré que la théorie du trou noir est une conséquence automatique de l’équation d’Einstein, et à Kip Thorne pour son interprétation  des captures d’ondes gravitationnelles,  en tant que résultat de fusions de trous noirs massifs (thème sur lequel se fondent également les travaux de Damour) : contestables. Des centaines de thèses de doctorat, des milliers d’articles : construits sur du vent. Du jamais vu dans l’histoire d’une science qui n’est plus qu’une religion stérile.

Un pavé dans la mare, qui devrait engendrer des commentaires, des convocations en séminaires. Des experts comme Damour, Luminet, Barrau, Lachieze-Rey Etienne Ghys (mathématique et géométrie) devraient réagir. Mais non, un silence sidéral : il ne se passera rien. Il n'y aura que quelques réactions de Trolls me qualifiant de charlatan. Or, soyons clair ;c'est le modèle du trou noir " à l'intérieur duquel r devient le temps et t le rayon" qui est une totale charlatannerie! On se croirait dans la nouvelle d'Andersen "les habits neufs de l'empereur". Depuis l'après-guerre les cosmologistes ont transformé leur discipline en château de cartes. Dans les premières images des objets hypermassifs situés au centre de les galaxies celui-ci n'est pas noir. Il est difficile d'arguer que cela est du à la partie du disque d'accrétion situé sur l'avant-plan, car alors, pourquoi ne verrait-on pas les parties extérieures de ce disque ?

Dans un monde de la théorie devenu ubuesque certain proposent un modèle de "gravstar" : Une fine coque de matière entourant de l'énergie noire. La machine à décerveler tourne à plein régime. 

2 mai  2024 : Seulement pour amateurs de maths, sur HAL  : Quand le mathématicien David Hilbert tente de construire se Théorie du Tout

13 février  2024 :  Interview par NEXUS, 350.000 vues en trois semaines. LIEN

30 Novembre 2023 :  Vidéo d'annonce des deux conférences que je donnerai, à Pertuis le 18 février et à Paris le 16 mars 2024. LIEN

Pour s'inscrire à la conférence de Pertuis, le dimanche 18 février à 14 heures, dans la salle municipale : LIEN

Pour s'inscrire à la conférence de Paris, le samedi 16 mars à 14 heures à la Maison des Associations, rue des terres du Curé, Paris VIII° : LIEN

JPP interviewé par France-Soir : LIEN 

Retournements de veste :  1  2

L'Arme Secrète

Conférence J.P.Petit du 28 mai remise à l'automne, pour raison de santé    

Un article de Jean-Luc Piova

     Refusé par toutes les revues de vulgarisation. LIEN  11 mai 2023 : Interview JPP par TRIBUNE LIBRE. Lien

 
 Il y a des tas de choses qui ne tournent pas rond dans le monde, et en particulier dans le pays France. Eh bien dans les domaines scientifiques où j'ai quelque compétence, c'est exactement la même chose, preuves à l'appui.

7 avril 2023 : JPP face     à l'intelligence artificielle chatGTP. IV . LIEN.  Archive : le dialogue avec chatGPT III. LIEN

4 avril 2023 : Je donnerai une conférence grand public à Pertuis dans la salle de 500 places mis à disposition par la mairie,  le 28 mai de 14 h à 18 h. Un formulaire d'inscription sera rapidement mis en ligne. Accès gratuit, bien entendu.

J'ai loué une seconde salle à Pertuis, pour un séminaire scientifique (privé!), qui se tiendra le matin du 28 mai, pour pouvoir y recevoir des collègues spécialistes en les assurant que ce fait ne sera pas ébruité à l'extérieur et que leurs interventions ne seront pas enregistrées. Les collègues (cosmologie, astrophysique, dynamique des galaxies, physique théorique, mathématiques-géométrie) désirant y participer pourront prendre contact avec moi. Je souhaite que des membres du Centre de Physique Théorique de Marseille, du Centre de Physique des Particules et du Laboratoire d'Astrophysique de Marseille (LAM), ainsi que de la Faculté des sciences répondent à cette invitation.
 

Philippe Bobola et Jean-Pierre Petit . LIEN.